Решение по делу № 22-179/2015 (22-9543/2014;) от 25.12.2014

Дело №22-179

Судья Замышляев С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,

судей Патраковой Н.Л., Салтыкова Д.С.

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тирамохиева Д.М. и адвоката Юрчак Ф.Г. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 13 ноября 2014 года, которым

Тирамохиев Д.М., дата рождения, уроженец ****, лицо без гражданства, ранее судимый:

14 октября 1998 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 22 апреля 2005 года по отбытии срока наказания,

26 октября 2005 года Ленинским районным судом г.Перми по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

25 января 2012 года Кировским районным судом г.Перми по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы,

осужден с применением ст.64 УК РФ по ч.2 ст.210 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования г.Пермь, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц,

за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п, «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, за каждое из преступлений,

за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, за каждое из преступлений,

в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования г.Пермь, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц,

в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Пермского края от 25 января 2012 года к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования г.Пермь, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей содержание приговора суда и существо апелляционных жалоб, выступление адвоката Юрчак Ф.Г. в защиту осужденного Тирамохиева Д.М., мнение прокурора Денисова М.О. об отсутствии оснований для изменения приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Тирамохиев Д.М. признан виновным в совершении 9 преступлений, выразившихся в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, и 5 преступлений, выразившихся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, при этом умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступлений, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Тирамохиев Д.М. осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации), созданном С., осужденным приговором Индустриального районного суда г.Перми от 8 сентября 2014 года за создание и руководство преступным сообществом, а также за совершение ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе адвокат Юрчак Ф.Г. просит приговор суда изменить, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, назначенное наказание смягчить, исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Просит учесть, что Тирамохиев Д.М. раскаялся в содеянном, заключил досудебное соглашение и выполнил его условия, активно участвовал в раскрытии и расследовании особо тяжких преступлений, характеризуется исключительно положительно, имеет малолетнего ребенка, права которого будут ущемлены, поскольку осужденный не сможет выплачивать алименты и штраф.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тирамохиев Д.М. просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить, считая его чрезмерно суровым, исключить дополнительное наказание в виде штрафа. Просит учесть, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеваниями, указанными в жалобе, его мать является пенсионеркой и инвалидом 2 группы, его брат имеет инвалидность 2 группы. Указывает на неправильное применение уголовного закона, поскольку наказание в силу ст. 70 УК РФ назначено ему без учета изменений, внесенных в приговор от 25 января 2012 года судом кассационной инстанции. Поскольку срок назначенного ему наказания судебной коллегией был снижен с 16 лет лишения свободы до 14 лет 5 месяцев лишения свободы, неотбытая часть наказания на момент постановления приговора составляла 5 лет 4 месяца 13 дней лишения свободы, в то время как суд частично присоединил ему неотбытую часть наказания в виде 6 лет лишения свободы. Просит учесть отбытую им часть наказания в виде 9 лет лишения свободы, принять во внимание, что им заключено досудебное соглашение, все условия которого им выполнены, с его помощью изобличено 23 соучастника преступлений, раскрыто более 3 преступлений, задержано не менее 3 человек, изъято из оборота около 3 кг героина.

В возражении на жалобы государственный обвинитель прокуратуры Индустриального района г.Перми Гурьева О.В., считая назначенное наказание справедливым и соразмерным, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебного решения ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как следует из материалов дела, И ноября 2013 года между Тирамохиевым Д.М. и прокуратурой Индустриального района г.Перми на основании ст.317.2 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Тирамохиев Д.М. заявил ходатайство, согласованное с его защитником, о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

12 августа 2014 года в Индустриальный районный суд г.Перми в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ поступило уголовное дело по обвинению Тирамохиева Д.М. вместе с представлением заместителя прокурора Индустриального района г.Перми об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании Тирамохиев Д.М. свою вину в совершении преступлений признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Юрчак Ф.Г. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Тирамохиев Д.М. указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Гурьева В.Л. в судебном заседании пояснила, что Тирамохиев Д.М. выполнил свои обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, с его помощью раскрыты и расследованы дела о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков, в связи с чем не возражала против рассмотрения этого дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности Тирамохиева Д.М. в совершении преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Тирамохиеву Д.М. за каждое из преступлений суд в должной степени учел характер и степень тяжести совершенного деяния, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, состояние здоровья его матери и брата, на которые осужденный и адвокат ссылаются в жалобах, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Признав указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд назначил Тирамохиеву Д.М. наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, ниже низшего предела санкций соответствующих статей УК РФ, являющееся соразмерным и справедливым. Наказание, назначенное осужденному по ч.2 ст.210 УК РФ, 9

преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 5 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ, соответствует требованиям ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ и вопреки доводам жалоб не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид и размер как основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного за совершение каждого из преступлений и по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ, судом надлежаще мотивирован, в связи с чем оснований для исключения назначенного Тирамохиеву Д.М, дополнительного наказания в виде штрафа, либо снижения его размера по доводам жалоб осужденного и адвоката не имеется.

Вместе с тем, назначая Тирамохиеву Д.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.210 УК РФ, а также по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ и по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ, суд не учел положения ч.6 ст.53 УК РФ о том, что ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим постоянного места проживания на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом во вводной части приговора, Тирамохиев Д.М. является лицом без гражданства, следовательно, ему не могло быть назначено наказание в виде ограничения свободы, приговор в этой части подлежит изменению, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежат исключению из приговора суда.

Кроме того, приводя во вводной части приговора сведения о предыдущих судимостях Тирамохиева Д.М., суд указал, что он судим по приговору Ленинского районного суда города Перми от 26 октября 2005 года по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Вместе с тем, постановлением президиума Пермского краевого суда от 21 сентября 2007 года данный приговор изменен, исключено осуждение Тирамохиева Д.М. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, действия осужденного переквалифицированы с п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Также во вводной части приговора судом указано, что Тирамохиев Д.М. судим 25 января 2012 года Кировским районным судом г.Перми по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 16 годам лишения свободы. При этом суд не учел, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 ноября 2012 года приговор суда изменен, наказание, назначенное осужденному по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ, снижено до 14 лет 5 месяцев лишения свободы.

Указанные нарушения могут быть устранены судебной коллегией путем внесения соответствующих изменений во вводную часть приговора.

Вместе с тем, неверное изложение судом во вводной части приговора сведений о судимостях Тирамохиева Д.М. повлекло и неправильное исчисление срока неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от 25 января 2012 года и, как следствие, назначение осужденному несправедливого наказания по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ, на что обоснованно указано в его апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, на момент постановления приговора неотбытая часть наказания составила не 6 лет 11 месяцев 13 дней лишения свободы, как указано в судебном решении, а 5 лет 4 месяца 12 дней лишения свободы, следовательно, судом при указании на частичное присоединение неотбытой части наказания фактически присоединено наказание, превышающее размер неотбытой Тирамохиевым Д.М. части наказания.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Тирамохиеву Д.М. по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ, подлежит смягчению.

Размер фактически отбытой осужденным части наказания (9 месяцев 18 дней), вопреки доводам его жалобы, учету при назначении наказания не подлежит, поскольку при определении размера наказания по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному за совершенные преступления по обжалуемому приговору, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Зачет отбытого по предыдущему приговору срока наказания уголовным законом при назначении наказания по совокупности приговоров не предусмотрен.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, судом не допущено.

При таких обстоятельствах в остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения иных доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г.Перми от 13 ноября 2014 года в отношении Тирамохиева Д.М. изменить:

- уточнить во вводной части приговора, что Тирамохиев Д.М, осужден по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 26 октября 2005 года (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 21 сентября 2007 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, а по приговору Кировского районного суда г.Перми от 25 января 2012 года в силу ст.70 УК РФ - к 14 годам 5 месяцам лишения свободы,

- исключить назначение Тирамохиеву Д.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.210 УК РФ на срок 1 год, по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ на срок 1 год, а также по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ на срок 1 год,

- наказание, назначенное Тирамохиеву Д.М по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ, смягчить до 16 лет 5 месяцев лишения свободы.

Считать Тирамохиева Д.М. осужденным по ч.2 ст.210 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства,

по 9 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства за каждое из преступлений,

по 5 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства за каждое из преступлений,

в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства,

в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Пермского края от 25 января 2012 года к 16 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Юрчак Ф.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.401.2 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: