Решение по делу № 2-4767/2016 от 28.11.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота РАВ 4» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Тойота РАВ 4» государственный номер №. Автомобиль был застрахован от рисков КАСКО (Ущерб + Хищение). В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 1.456.000 руб. Страховая премия в сумме 114.280 руб. оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «Тойота РАВ 4» государственный номер № получил механические повреждения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителя автомобиля «Тойота РАВ 4» государственный номер № ФИО1 и водителя автомобиля «Ауди А5» государственный номер № ФИО6 В действиях указанных водителей вина была признана равной по 50%.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №), гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в САК «Энергогарант»» (полис ССС №).

Поскольку судом было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей, то решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгострах» в пользу ФИО1 было взыскано страхового возмещение по договору ОСАГО в сумме 23.119 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертный центр стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота РАВ 4» государственный номер № без учета износа составляет 60.549 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12.376 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 9.500 руб.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в сумме 72.925 руб. (60.549 руб. + 12.376 руб.).

Следовательно, с ПАО Страховая Компания «Росгострах» подлежит взысканию страховое возмещение по договору КАСКО в сумме 49.806 руб. (72.925 руб. – 23.119 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по договору КАСКО. При этом, истцом были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение по договору КАСКО в сумме 49.806 руб., неустойку в сумме 111.530 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 9.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уменьшил требования в части взыскания страхового возмещения и просил суд взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгострах» страховое возмещение в сумме 37.569 руб. Остальные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, не поддержал требования в части взыскания расходов по оплате услуг независимого эксперта за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 7.500 руб.

Ответчик - представитель ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 пояснил, что страховая компания на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в сумме 23.119 руб. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. В случае, если суд усмотрит основания для взыскания вышеуказанных сумм просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота РАВ 4» государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Тойота РАВ 4» государственный номер №. Автомобиль был застрахован от рисков КАСКО (Ущерб + Хищение) на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей на дату заключения полиса редакции. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис серии СБ 37 № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 1.456.000 руб. Страховая премия в сумме 114.280 руб. оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Форма выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями заключения договора страхования указано возмещение ущерба - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Правилам страхования № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила) страховая выплата это денежная сумма подлежащая выплате страхователю для возмещения расходов по ремонту застрахованного транспортного средств при наступлении страхового случая оговоренного Правилами или соглашением сторон.

Страховым случаем (п. 3.1 Правил приложение №) признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС произошедшее на территории страхования и в период страховании в результате страхового риска, предусмотренного п. 3.2 Приложения № к Правилам.

    Пунктом 3.2 Правил (приложение №, далее по тексту) страховым риском является: ущерб – возникновение непредвиденных расходов в период действия договора страхования связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта транспортного средства, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов; дорожно-транспортное происшествие; стихийное бедствие; пожар; взрыв … хищение и т.д.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Рав4» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «Ауди А5» государственный номер № под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Тойота РАВ 4» государственный номер № получил механические повреждения.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение факт наступления страхового случая и обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в согласованной сторонами форме.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

По факту наступления страхового случая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Как следует из пояснений представителя страховой компании, между сторонами была согласована форма страхового возмещения в виде направления на СТОА. Однако, истец в нарушение условий заключенного договора страхования требует возмещения ущерба посредством выплаты в денежной форме.

Действительно, согласно полису страхования, между сторонами была согласована форма страхового возмещения «ремонт на СТОА по направлению страховщика».

Однако, суд считает, что взыскание денежной суммы при согласовании формы выплаты «ремонт на СТОА», не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора; предметом обязательства может быть обязанность передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п.

Обязательства ответчика перед истцом основаны на договоре страхования принадлежащего истцу имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанностью ответчика в случае наступления страхового случая является обязанность выплатить страховое возмещение.

Стороны договора страхования вправе определить порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, но не изменить предмет страхового обязательства.

Обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменяться будет только непосредственный получатель денежных средств. Исходя из изложенного, на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство.

Из текста страхового полиса следует, что форма возмещения ущерба: ремонт на СТОА по направлению страховщика. Однако, даже при выборе страхователем такой формы страхового возмещения как ремонт на СТОА, права страхователя не должны нарушаться.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

При изложенных выше обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и его представителя о выплате страхового возмещения в денежной форме. Суд считает о необходимости взыскания страхового возмещения в денежной форме несмотря на то, что в договоре страхования сторонами в качестве способа выплаты страхового возмещения был избран ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно экспертным заключениям ООО «Межрегиональный экспертный центр № ОАД-134/15 и ОАД-134.1/15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота РАВ 4» государственный номер № без учета износа составляет 48.312 руб., с учетом износа – 46.238 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12.376 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено: за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта – 7.500 руб., об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля – 2.000 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Как следует из мотивировочной части заключения, выявленные повреждения и виды ремонтных воздействий составлены на основании визуального осмотра транспортного средства, заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В заключении отражены повреждения автомобиля истца, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии с технологическим процессом. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта, представителем ответчика не представлено, конкретных доводов и доказательств о явном завышении стоимости узлов, деталей автомобиля, подлежащих замене, стоимости расходных материалов, стоимости работ по ремонту поврежденного транспортного средства не представлено.

Следовательно, в результате дорожно-транспортном происшествия, истцу был причинен ущерб в сумме 60.688 руб. (48.312 руб. + 12.376 руб.).

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по обоюдной вине водителя автомобиля «Тойота РАВ 4» государственный номер № ФИО1 и водителя автомобиля «Ауди А5» государственный номер № ФИО6, в действиях указанных водителей вина была признана равной по 50%. В связи с этим указанным выше решением суда с ООО «Росгострах» в пользу ФИО1 взыскано страхового возмещение по договору ОСАГО в сумме 23.119 руб.

При таких обстоятельствах, с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение по договору КАСКО в сумме 37.569 руб. (60.688 руб. (сумма ущерба) - 23.119 руб. (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО)).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 3.000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с исковым заявлением), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 217.483 руб. 50 коп. (111.530 руб. (страховая премия) х 3% х 65 дн.).

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 111.530 руб.

Вместе с тем, указанную сумму суд находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, а также, учитывая то обстоятельство, что истец не выполнил свою обязанность и не предоставил страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за указанный выше период в размере 5.000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования истца и не выплатила страховое возмещение в полном объеме, то с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В то же время, размер штрафа нельзя считать обоснованным, поскольку, он явно несоразмерен последствиям нарушения должником своих обязательств. На основании ст. 333 ГК РФ, штраф подлежит уменьшению до 10.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта за составление отчета о стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2.000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина сумме 1.777 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО Страховая Компания «Россгострах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 37.569 руб., неустойку в сумме 5.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб., штраф в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 2.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 руб., а всего взыскать 65.569 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Россгострах» в бюджет муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 1.777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.