Решение по делу № 2а-658/2018 ~ М-467/2018 от 06.08.2018

№2а-658/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи                                                                                                      14 августа 2018 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району Пашковской Е.В., представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Яковенко Т.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Травкиной М.М. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Лоухскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

административный истец Травкина М.М. обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району Пашковской Е.В. незаконными в части несвоевременного извещения о возбуждении исполнительного производства, неполноты ответов на заявления, нарушении требований исполнительного законодательства при обращении взыскания на пенсию.

Требования административного истца мотивированы тем, что с 2013 года в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Лоухскому району находятся возбужденные в отношении неё исполнительные производства. Считает, что все возбужденные в отношении неё производства не имеют законной силы, так как возбуждены с нарушением ст.ст. 4,11,12,17,30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно она не была извещена в установленный срок о возбуждении исполнительного производства, что привело к начислению исполнительского сбора и невозможности добровольного погашения долга. Ей не даны полные ответы на заявления по поводу исполнительных действий. При обращении взыскания на её пенсию не были учеты особые условия, указанные в ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ.

Административный истец Травкина М.М. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия административного истца.

Административный ответчик Пашковская Е.В. иск не признала. Пояснила суду, что в настоящее время в отношении Травкиной М.М. находятся в производстве ОСП по Лоухскому району 5 производств, возбужденных в 2014-2015 годах, 3 исполнительных производства в настоящее время окончены и прекращены производством. В период с 2010 по 2013 годы обращено взыскание на имевшееся на тот момент имущество: дачу, магазин, которое реализовано, денежные средства направлены на погашение задолженности перед взыскателями. В настоящее время Травкина М.М. получает пенсию, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет. С 2017 года Травкина М.М. зарегистрирована в ..., в ноябре 2017 года в ОСП по ... направлено поручение ответчика на проверку проживания в городе для направления исполнительного производства по месту проживания истца. До настоящего времени данное поручение не исполнено. Все возбужденные в отношении Травкиной М.М. исполнительные производства были направлены по месту её регистрации, что подтверждается скриншотом со статусом «доставлено».

Представитель административного ответчика Яковенко Т.Н. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в производстве ОСП по Лоухскому району Управления ФССП по Республике Карелия находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении Травкиной М.М.:

ИП Номер от 07.12.2015, возбужденное на основании судебного приказа №2-1065/2015 от 17.09.2015, предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу ООО «П» по платежам за коммунальные услуги в размере хх ххх,хх руб. Постановление направлено Травкиной М.М. по адресу: .... Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от ХХ.ХХ.ХХ обращено взыскание на доходы должника, направлено в ГУ-УПФР в .... Остаток задолженности по состоянию на 03.07.2018 составляет хххх руб. Взыскан исполнительский сбор хххх руб.

ИП Номер от 12.03.2014, возбужденное на основании исполнительного листа №2-82/2011 от 05.05.2011, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу СК ПК «П» в сумме ххх ххх,хх руб. Постановление направлено Травкиной М.М. по адресу: ... (адресу, указанному в исполнительном документе). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от 15.04.2014 обращено взыскание на доходы должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от 15.04.2014 взыскан исполнительский сбор в сумме хххх,хх руб. Остаток задолженности по состоянию на 03.07.2018 составляет хх ххх,хх руб.

ИП Номер от 12.03.2014, возбужденное на основании исполнительного листа №2-82/2011 от 05.05.2011, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу СК ПК «П» в сумме ххх ххх,хх руб. Постановление направлено Травкиной М.М. по адресу: ... (адресу, указанному в исполнительном документе). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от 15.04.2014 обращено взыскание на доходы должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от 15.04.2014 взыскан исполнительский сбор в сумме хххх,хх руб. Произведено взыскание в размере хх ххх,хх руб.

ИП Номер от 08.09.2014, возбужденное на основании судебного приказа №2-1090/2014 от 05.05.2011, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу ЗАО "Т" в сумме хх ххх,хх руб. Постановление направлено Травкиной М.М. по адресу: ... (адресу, указанному в исполнительном документе). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от 14.04.2015 обращено взыскание на доходы должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от 17.10.2014 взыскан исполнительский сбор в сумме хххх,хх руб. Остаток задолженности составляет хх ххх,хх руб.

ИП Номер от 18.05.2015, возбужденное на основании исполнительного листа №2-220/2015 от 16.03.2015, предмет исполнения: взыскание задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Э». Постановление направлено Травкиной М.М. по адресу: ... (адресу, указанному в исполнительном документе). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от 04.06.2015 обращено взыскание на доходы должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от 04.06.2015 взыскан исполнительский сбор в сумме хххх руб. Остаток задолженности составляет хххх,хх руб.

ИП Номер от 17.04.2013, возбужденное на основании исполнительного листа №2-89\2011 от 14.04.2011, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу СК КПК «П» в сумме ххх ххх руб. Постановление направлено Травкиной М.М. по адресу: ... (адресу, указанному в исполнительном документе). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от 14.04.2015 обращено взыскание на доходы должника. Остаток задолженности составляет хх ххх,хх руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от 07.08.2018 исполнительные производства Номер от 07.12.2015, Номер от 18.05.2015, Номер от 08.09.2014, Номер от 12.03.2014, Номер от 17.04.2013 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №Номер.

Исполнительные производства: Номер от 14.02.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2018 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа; Номер от 12.03.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2017 прекращено в связи с отменой исполнительного документа; Номер от 19.06.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2017 прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

По заявлению Травкиной М.М. от 26.04.2016 ОСП по Лоухскому района на имя заявителя по адресу: ..., направлен письмо от 13.05.2016 с реестром исполнительных производство (скрин-шот АИС ФССП России).

По заявлению Травкиной М.М. от 30.11.2016 ОСП по Лоухскому району на имя заявителя по адресу: ..., направлено сообщение от 10.01.2017, содержащее разъяснение о том, что размер удержаний из доходов (пенсии) снижен до 30%. Сообщено, что все арестованное имущество было возвращено в связи с не реализацией.

По заявлению Травкиной М.М. от 27.03.2017 ОСП по Лоухскому району на имя заявителя по адресу: ..., направлен сообщение от 10.02.2017 о том, что её арестованное имущество в 2010-2011 годах была реализовано, денежные средства получены от реализации перечислены взыскателем, документально подтвердить не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств.

По заявлению Травкиной М.М. от 27.03.2017, 09.01.2018 на имя заявителя по адресу: ..., ОСП по Лоухскому району направлено служебное письмо от 20.02.2018 с разъяснением проведенных по исполнительным производствам исполнительных действий.

По заявлению Травкиной М.М. от 15.01.2018 на имя заявителя по адресу: адресу: ..., ОСП по Лоухскому району направлено служебное письмо от 20.02.2018 с разъяснением проведенных по исполнительным производствам исполнительных действий.

По заявлению Травкиной М.М. от 13.03.2018 ОСП по Лоухскому району на имя заявителя по адресу: ..., направлено сообщение от 03.04.2018 с копиями исполнительных документов.

По заявлению Травкиной М.М. от 28.02.2018 на имя заявителя по адресу: ..., УФССП по Республике Карелия направлено служебное письмо от 11.04.2018 с указанием на находящиеся в производстве ОСП по Лоухскому району в отношении заявителя исполнительные производства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Вместе с тем, судом установлено, что судебные приставы-исполнители ОСП по Лоухскому району при совершении исполнительных действий в отношении Травкиной М.М. не допустили нарушений норм исполнительного законодательства.

Так, судом установлено, что по всем исполнительным производствам в отношении Травкиной М.М. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным производствам Номер от 07.12.2015, Номер от 18.05.2015, Номер от 08.09.2014, Номер от 12.03.2014, Номер от 17.04.2013, Номер от 14.02.2016; Номер от 12.03.2014; Номер от 19.06.2014 были направлены по адресу должника указанному в исполнительных документах (...) в день их вынесения. Таким образом, судебными приставом-исполнителем обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства исполнена надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

Как следует из исследованных судом материалов административного дела, Травкиной М.М. даны все ответы по её заявлением в адрес ОСП по Лоухскому району и УФССП по Республике Карелия.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району об обращении взыскания на пенсию должника и его соответствующие постановления по исполнительным производствам соответствуют требованиям ст.ст. 98, 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, с которого может быть удержано не более 50% заработной платы или иного дохода. Возможность удержания из пенсии 50% на основании исполнительных документов предусмотрена также ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Кроме того, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем удержания из пенсии Травкиной М.М. снижены до 30 %.

Положения ст. 446 ГПК РФ, которые гарантируют должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении в данном конкретном случае не применимы, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав Травкина М.М. была осведомлена из ответов ОСП по Лоухскому району, начиная с 13.05.2016, обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 06.08.2018 влечет отказ в удовлетворении заявленных административных исковых требований в связи с пропуском истцом установленного законом срока на обращение в суд. Уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления, суду Травкиной М.М. не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает Травкиной М.М. в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 114, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Травкиной М.М. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Лоухскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                          Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 августа 2018 года.