Решение по делу № 11-18/2015 от 15.10.2015

Дело № 11-18/2015

(2-314/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2015 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербакова Ю.В. на решение мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 01 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Койгородского судебного участка от 01 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования Дорожного агентства Республики Коми к Щербакову Ю.В.

Взыскано с Щербакова Ю.В. в пользу Дорожного агентства Республики Коми, с зачислением в доход бюджета Республики Коми, плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета МО МР «Койгородский».

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указал, что доказательства, представленные как истцом, так и ответчиком предметно не изучались и не исследовались, поэтому судом ошибочно было установлено и указано в мотивированном решении следующее: «Акт № контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 22.10.2012 подписан ответчиком Щербаковым Ю.В. без замечаний. При составлении акта Щербаковым не представлено возражений по указанию маршрута движения», «Также ответчиком в суд не представлено доказательств движения по иному маршруту.». Исходя из этого, в решении содержится вывод об обоснованности требований истца, подтвержденной материалами дела, а представленный истцом расчет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов признан правильным.

С такими оценкой и выводами суда ответчик не согласен, поскольку мировой судья не учел, что маршрут движения из точки отправления в пункт назначения может проходить по различным участкам автомобильных дорог различной протяженности и их принадлежности.

Выбор водителем пути следования по маршруту связан, как правило, с требованиями экономичности стоимости транспортных услуг, и он не обязан был выбирать кратчайший маршрут до места назначения или какой-то определенный, поскольку выбор способа проезда зависит от многих факторов (наличия времени на долговременную поездку, состояние дорожного покрытия в случае проезда автомобильным транспортом, наличие альтернативного проезда, учет имеющихся ограничений для движения по пути следования и др.).

Указанный в акте № контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 22.10.2012 и в транспортной накладной № маршрут не содержит оговорок, ограничивающий ответчика Щербакова Ю.В. в выборе пути следования по маршруту, не содержит промежуточных точек, запретов (ограничений) на движение по отдельным участкам автодорог.

Довод ответчика о том, что он проехал по участку автомобильной дороги с асфальтовым покрытием через с. Койгородок, был расценен судом как попытка избежать возмещения причиненного ущерба. Однако суд не учел, что надлежащих доказательств проезда автопоезда под управлением Щербакова Ю.В. по участку автомобильной дороги, на котором было установлено временное (осеннее) ограничение движения ТС с предельно допустимой нагрузкой на ось в 1,5 тонны, истцом не представлены и материалы дела не содержат.

Как следует из протокола весового контроля и акта № контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 22.10.2012, составленных на 9 км автодороги «Обход г. Сыктывкара», перевозка груза (лесопродукции) была осуществлена на автомобиле <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, принадлежащими Щербакову Ю.В., и в момент взвешивания фактические осевые нагрузки и полной массы автомобиля и прицепа не превысили допустимых значений, установленных Правилам и перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Однако маршрут и протяженность участка автодороги, соединяющего п. Койдин с автодорогой «Визинга - Кажим» (отражен желтым цветом на схеме движения), который был самостоятельно и безосновательно избран специалистом ГКУ РК «Дорожный контроль» Немкиным М.М. и указан им в Акте контроля весовых параметров транспортных средств (автопоезда) № от 22.10.2012 и применен в Расчете ущерба к акту № от 22.10.2012 без учета фактического пути следования движения транспортного средства по маршруту.

В результате имеющихся у Щербакова Ю.В. возражений, связанных с неверным указанием на нарушение им правил перевозки и проезда по участку автодороги с превышением установленных ограничений, от подписи в протоколе взвешивания и в акте контроля весовых параметров отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Несогласие Щербакова Ю.В. с предъявленным нарушением подтверждается также его объяснениями и в протоколе об административном правонарушении, составленном 22.10.2012 сотрудником ГИБДД.

В результате ошибочного расчета маршрута движения автопоезда под управлением Щербакова Ю.В., без учета иных, возможных участков проезда по маршруту специалистом ГКУ РК «Дорожный контроль» Немкиным М.М. были составлены акт и расчет платы за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, которые были безосновательно приняты судом во внимание и привели к вынесению незаконного судебного решения.

Со ссылкой на нормы статей 15, 1064,1079,1082 ГК РФ ответчик просит отменить решение мирового судьи о взыскании с Щербакова Ю.В. в пользу Дорожного агентства Республики Коми платы в возмещение вреда на сумму <данные изъяты> полностью, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности Белоусов А.И. доводы жалобы поддержали.

Представитель Дорожного Агенства Республики Коми по доверенности Добрынинский С.В. считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в ст. 11, 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 8, 9 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, нормами Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда.

Кроме того, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог, перевозка крупногабаритного (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Российской Федерации осуществляется в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной автомобильно-дорожной службой Российской Федерации 27 мая 1996 года. В разделе 1 приложения 1 указанной Инструкции определены параметры, при превышении которых груз признается тяжеловесным. При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В соответствии с п.6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определен постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 №295.

При этом Приложении №1 к данному Постановлению в таблице № 3 приведены в процентном отношении превышения осевой массы транспортного средства и применительно к ним определен в денежном выражении размер вреда за каждые 100 километров пути.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Коми №16 от 07.02.2005 Дорожное агентство Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

Судом установлено, что согласно приказу Дорожного агентства Республики Коми №416 от 12.09.2012 на автодороге подъезд к п.Койдин от автодороги Визинга-Кажым в период с 05.10.2012 по 03.11.2012 введено временное ограничение – предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства – 1,5 т. (Приказ опубликован на официальном Интернет-портале Республики Коми http://www.rkomi.ru, 14.09.2012)

Щербаков Ю.В., владеющий транспортным средством <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, на праве собственности, 22.10.2012 года на указанном транспортном средстве осуществлял перевозку хвойного баланса – 29,9 куб.м. с пункта погрузки - п.Койдин до ОАО «Монди СЛПК» (Эжвинский район г.Сыктывкара), что подтверждается транспортной накладной.

На пункте весового контроля, расположенном на 09 км автодороги Обход г. Сыктывкара, был произведен весовой контроль параметров данного транспортного средства.

Актом № контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 22.10.2012 года установлена фактическая масса первой оси тягача – 4.030 т., при допустимой - 1,50 т., фактическая масса второй оси тягача – 6,32 т., при допустимой – 1,50 т., третьей оси тягача – 5,31 т. при допустимой – 1,5 т., фактическая масса первой оси прицепа – 7,6 т. при допустимой -1,5 т., фактическая масса второй оси прицепа – 9,04 т. при допустимой -1,5 т.

На основании сведений, указанных в акте № контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 22.10.2012 составлен расчет вреда, причиняемого транспортным средством, автомобильным дорогам Республики Коми.

Ответчиком и его представителем результаты, отраженные в акте № контроля весовых параметров, не оспариваются.

По их утверждению, основания для взыскания вреда не имеются, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик 22.10.2012 года выехал с п. Койдин до автодороги Визинга-Кажым по грунтовой дороге, движение по которой было ограничено.

С данными утверждения суд согласиться не может, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом.

Из п.6 Правил следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

В соответствии с пунктом 7 Правил при рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. При перевозке опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте перевозки такого груза.

Т.о, в транспортной накладной должен быть отражен установленный маршрут перевозки опасного, тяжеловесного или крупногабаритного груза.

Транспортной накладной № от 22.10.2012 года подтверждается заключение договора перевозки тяжеловесного груза (баланса хвойного в объеме 29,9 куб.м.) между перевозчиком Щербаковым Ю.В. и ОАО «Лесная компания Монди СЛПК», Койгородский филиал Койдинский участок.

В данном документе указаны сведения о пункте погрузки- Койдин-1, адрес места выгрузки- ОАО «Монди СЛПК» Сыктывкар.

В п.13 « Прочие условия», в котором должен быть указан маршрут перевозки тяжеловесного груза, не отражены сведения о том, что перевозка осуществляется по маршруту Койдин -Койгородок- Сыктывкар.

Таким образом, в договоре перевозки, заключенном ОАО «Монди СЛПК» с Щербаковым Ю.В., условия о согласовании такого маршрута перевозки тяжеловесного груза как Койдин- Койгородок- Сыктывкар не имеется.

Согласования такого маршрута и не могло быть, поскольку проезд грузового транспорта по мостовому сооружению, соединяющему п. Койдин и с. Койгородок, запрещен.

В акте контроля весовых параметров транспортного средства указан также маршрут Койдин-1- ОАО «Монди СЛПК» Сыктывкар. Доказательств движения по иному маршруту, ни при составлении акта, ни в судебном заседании не представлено.

Акт № контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 22.10.2012 года ответчиком не оспорен.

На основании п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Расчет вреда, причиняемого транспортным средством, автомобильным дорогам, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует требованиям норм материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 01 сентября 2015 года о взыскании с Щербакова Ю.В. в пользу Дорожного агентства Республики Коми платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова Ю.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Подорова М.И.