Решение по делу № 2-992/2014 (2-7288/2013;) от 25.12.2013

Дело № <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <адрес>

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, военный городок Павшино, <адрес>. Собственниками квартиры являются: ФИО2 и несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 (по 1/3 доли каждый).

ДД.ММ.ГГГГ произошла авария общедомового сантехнического оборудования на стояке горячей воды, в результате которой произошел залив указанной выше квартиры и причинен ущерб её отделке и находившемуся в квартире имуществу.

По факту залива ответчиком (как управляющей организацией) проведены осмотры и составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму истица просит суд взыскать с ответчика, так как в добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не исполняет. Кроме этого, истица просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг оценочной организации, размер которых составил № рублей, и просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца, являющийся одновременно и представителем 3-его лица, - ФИО8 иск поддержал.

Ответчик в судебные заседания не являлся, извещался судом по указанному истицей адресу.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, учитывая также отсутствие возражений со стороны представителя истицы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Заслушав объяснения представителя истицы и 3-его лица, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут представлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Согласно положениям ч.1 ст.36 ЖК РФ общим имуществом многоквартирного дома являются, в том числе, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение технических характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица ФИО3 проживает в квартире по адресу: <адрес>, военный городок Павшино, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Собственниками квартиры являются: ФИО2 и несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 (по 1/3 доли каждый), что усматривается из представленных в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ произошла авария общедомового сантехнического оборудования на стояке горячей воды, в результате которой произошел залив указанной выше квартиры и причинен ущерб её отделке и находившемуся в квартире имуществу.

По факту залива ответчиком (как управляющей организацией) проведены осмотры и составлены соответствующие акты от №

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно составленному <адрес>

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, так как оценка проведена специалистами, имеющими специальные познания, деятельность оценщиков является застрахованной, при производстве оценки использовались различные методы исследования (доходный, затратный, сравнительный), а также учтены соответствующие нормативные акты и специальная литература, составленный отчет касается только восстановительного ремонта квартиры истицы от имевшего место залива.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик не возмещает причиненный истице ущерб, с ответчика в пользу истицы следует взыскать № рублей, а также следует взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг оценочной организации <адрес> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес>, а всего следует взыскать <адрес> рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> в счет возмещения причиненного от залива ущерба №, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценочной организации №, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины №, а всего взыскать №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись