Решение по делу № 4/17-266/2018 от 20.09.2018

Материал № 4/17-266/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2018 года                                         г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Руденко Р.Р.,

с участием прокурора Волкова В.С.,

представителя филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению инспектора ОКИН ГУФСИН России по Пермскому краю о дополнении ранее установленных приговором суда ограничений в отношении Кылосовой ФИО8, дата года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л:

Приговором ............ от 1 марта 2018 года Кылосова Е.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. № УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 64 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Пермь», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Кылосову Е.Н. возложена обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В представлении инспектор ОКИН ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайствует о дополнении ранее установленных приговором суда осужденной ограничений следующим ограничением: «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21.00 часа до 06.00 часов», указывая, что осужденная сменила место жительства без уведомления инспекции.

Представитель УИИ в судебном заседании доводы представления поддержал в полном объеме.

Осужденная в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы представления поддержала.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить представление инспекции.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы личного дела осужденной, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Из материалов личного дела осужденной следует, что дата Кылосова Е.Н. поставлена на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в этот же день ей разъяснен порядок исполнения наказания в виде ограничения свободы, отобрана подписка, она предупреждена об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, а также за отказ от использования технических средств контроля и надзора. Установлена регистрация: 1 и 3 среда каждого месяца. (л.д.16)

дата от осужденной поступило ходатайство о смене места жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>. (л.д.29)

Постановлением заместителя начальника инспекции - начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от дата ходатайство Кылосовой Е.Н. удовлетворено, последней разрешен переезд на новое место жительства. (л.д.30)

дата начальнику филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> направлен запрос по проверке Кылосовой Е.Н. по новому адресу. (л.д.31)

Из телефонограммы от дата, составленной инспектором УИИ следует, что с адреса: <адрес> осужденная переехала, проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> из УИИ инспектор к ней не приходил, обязана явкой в инспекцию дата. (л.д.34)

На регистрацию дата, по вызову дата и дата осужденная в инспекцию не явилась. (л.д.36,37)

Из объяснений Кылосовой Е.Н. от дата следует, что с дата по дата она проживала в <адрес>, за это время инспектор к ней не приходил. дата она вернулась в г. Пермь, в этот же день уехала в <адрес>, где пробыла около 3-х дней, затем уехала в <адрес>. дата вернулась в г. Пермь, стала проживать по <адрес>. С дата в УИИ не являлась, поскольку забыла. Не явилась на регистрацию дата, по вызову дата и дата, поскольку не было времени. О своих выездах в <адрес> и в <адрес> инспекцию не уведомляла, поскольку забыла. (л.д.38)

Постановлением от дата за нарушение установленного порядка отбывания наказания (нарушение возложенного судом ограничения: «не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Пермь» в период с дата по дата; неявку в инспекцию на регистрацию дата, по вызову дата и дата) к осужденной применена мера взыскания, вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В связи со сменой места жительства, дата Кылосова Е.Н. поставлена на учет в филиал по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в этот же день ей вновь разъяснен порядок исполнения наказания в виде ограничения свободы, отобрана подписка, она предупреждена об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, а также за отказ от использования технических средств контроля и надзора. Установлена регистрация: 1 и 3 рабочая среда каждого месяца.

Постановлением начальника инспектора ОКИН ГУФСИН России по Пермскому краю от дата осужденной не зачтено в срок наказания время, в течение которого она отсутствовала в г. Перми по месту жительства, а именно, с дата по дата. (л.д.60)

Из объяснения Кылосовой Е.Н. следует, что она действительно в дата из г. Перми уехала в <адрес>, вернулась в г. Пермь около дата (л.д.61)

Таким образом, хотя судом и установлен факт нарушения Кылосовой Е.Н. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ограничений, возложенных на нее судом, однако судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденной ограничений, ограничением «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21.00 часа до 06.00 часов». Данное представление в этой части не обоснованно и ничем не мотивировано. Кроме того, в материалах личного дела осужденной имеется рапорт инспектора от дата, из которого следует, что последний дата выходил по месту жительства осужденной, на момент проверки Кылосова Е.Н. находилась дома. (л.д.67)

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении представления инспектора ОКИН ГУФСИН России по Пермскому краю следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 53 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления инспектора ОКИН ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденной Кылосовой ФИО8 о дополнении ранее установленных приговором ............ от 1 марта 2018 года ограничений, ограничением «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21.00 часа до 06.00 часов», отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

          Председательствующий