Решение по делу № 2-53/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-53/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дубёнки 14 апреля 2015 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В.,

с участием:

представителя истца – государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» Костина А.Н., действующего на основании доверенности от 15 сентября 2014 г. № 9/1958,

ответчика Ионова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к Ионову Н.П. о взыскании задолженности по договору товарного кредита на поставку ячменя № от 17 апреля 2014 года,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» (далее ГУП РМ «Развитие села») обратилось в суд с иском к Ионову Н.П. о взыскании задолженности по договору товарного кредита на поставку ячменя № от 17 апреля 2014 года.

В обоснование заявленных требований указало, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет» Дубёнского района Республики Мордовия (далее ООО «Рассвет») заключен договор товарного кредита на поставку ячменя № от 17 апреля 2014 года на сумму ****** руб. 00 коп. Однако взятые на себя обязательства ООО «Рассвет» не исполнило, в связи с чем по состоянию на 19 января 2015 г. образовалась задолженность в размере 334 270 руб. 17 коп, в том числе: основной долг – 253 946 руб. 00 коп., просроченные проценты за период с 14 мая 2014 г. до 19 января 2015 г. – 5218 руб. 07 коп., пени за просрочку основного долга и процентов за период с 30 мая 2014 г. до 19 января 2015 г. – 75 106 руб. 10 коп. Кроме того, между ГУП РМ «Развитие села» и Ионовым Н.П. заключен договор поручительства от 01 апреля 2014 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору товарного кредита. В досудебном порядке в адрес ответчика направлялось претензионное письмо, которое было получено Ионовым Н.П. 17 февраля 2015 г., однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ГУП РМ «Развитие села» просило суд взыскать с ответчика Ионова Н.П. задолженность по договору поручительства от 17 апреля 2014 г. в сумме 334 270 руб. 17 коп., а также возврат государственной пошлины по делу в сумме 6542 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца – ГУП РМ «Развитие села» Костин А.Н., действующий на основании доверенности от 15 сентября 2014 г. № 9/1958, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Ионов Н.П. исковые требования признал частично, просил в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить до минимума сумму начисленных пеней и процентов по договору товарного кредита на поставку ячменя № от 17 апреля 2014 года, а также, если это возможно, уменьшить сумму общей задолженности по договору товарного кредита на поставку ячменя № от 17 апреля 2014 года на 58 415 руб. 40 коп., т.е. на сумму поставленного ООО «Рассвет» зерна озимой ржи в количестве 11 454 кг.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования ГУП РМ «Развитие села» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 апреля 2014 года между ГУП РМ «Развитие села» и ООО «Рассвет» заключен договор товарного кредита на поставку ячменя №, по условиям которого кредитор передает в собственность заемщику семена ячменя сорта «Нур» репродукция РС-1 в количестве 20 тонн по цене 14 000 руб. за 1 тонну с учетом НДС, на сумму ****** рублей 00 копеек. Заемщик обязуется принять и произвести оплату денежными средствами, сельскохозяйственной и иной продукцией с учетом 3% годовых за пользование товарным кредитом. Сумма возвращаемой продукции составляет ****** рублей 00 копеек. Кредит предоставляется заемщику сроком на 5 месяцев до 01 октября 2014 года.

В соответствии с пунктом 5.2 договора товарного кредита при непогашении или несвоевременном погашении основного кредита и процентов за пользование заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2 % от стоимости непогашенной суммы на момент погашения за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору товарного кредита на поставку ячменя № от 17 апреля 2014 г. между ГУП РМ «Развитие села» и Ионовым Н.П. 17 апреля 2014 г. заключен договор поручительства физического лица, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.6, 2.1, 2.2, 2.4 которого поручитель обязуется солидарно с должником отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение ООО «Рассвет» своих обязательств.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора товарного кредита обязательства по возврату (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование товарным кредитом, уплате неустоек (пени), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником договора товарного кредита.

Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в требовании об исполнении обязательств по договору. В случае несоблюдения сроков, указанных в требовании, поручитель выплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы, подлежащей уплате в соответствии с направленным требованием, за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора товарного кредита на поставку ячменя № от 17 апреля 2014 г. ГУП РМ «Развитие села» переданы ООО «Рассвет» семена ячменя сорта «Нур» репродукция РС-1 (протравленный), что подтверждается товарной накладной № 2620 от 14 мая 2014 г. и счет-фактурой № 2620 от 14 мая 2014 г. на общую сумму ****** руб. 00 коп.

В нарушение условий вышеуказанного договора ООО «Рассвет» свои обязательства по оплате вышеуказанного товара надлежащим образом не исполнило.

Ответчик был уведомлен истцом об образовавшейся задолженности, о чем в материалах дела имеются претензия и почтовое уведомление, но до настоящего времени образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме он не погасил.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ООО «Рассвет» обязательств по договору товарного кредита, обеспеченному договором поручительства, у истца имеются основания для взыскания с поручителя – ответчика Ионова Н.П. суммы образовавшейся задолженности.

Из представленного ГУП РМ «Развитие села» суду расчёта следует, что за заёмщиком числится задолженность по состоянию на 19 января 2015 г. в размере 334 270 руб. 17 коп., включая 253 946 руб. 00 коп. – основной долг, 5218 руб. 07 коп. – просроченные проценты за период с 14 мая 2014 г. до 19 января 2015 г., 75 106 руб. 10 коп. – пени за просрочку основного долга и процентов за период с 30 мая 2014 г. до 19 января 2015 г.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что данный расчет произведён в соответствии с условиями договора товарного кредита и договора поручительства, требованиями закона и является верным и арифметически правильным, соответствующим периоду просрочки.

Между тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика Ионова Н.П. о снижение пени за просрочку основного долга и процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки, размер взыскиваемой денежной суммы, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств перед ГУП РМ «Развитие села».

С учетом изложенных обстоятельств, размер взыскиваемых пеней, подлежащих к уплате за вышеуказанный период, необходимо снизить до 2000 рублей, при этом суд считает, что взыскание с ответчика пеней в указанной сумме будет являться соразмерным и справедливым в конкретных обстоятельствах по делу и сохранит баланс интересов сторон.

При этом в удовлетворении ходатайства о снижении начисленных процентов по договору товарного кредита на поставку ячменя № от 17 апреля 2014 года следует отказать, т.к. сумма начисленных процентов по ставке, установленной договором, относится к суммам, подлежащим взысканию с заемщика по правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не является мерой ответственности заемщика, а является платой за пользование кредитом, т.е. положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться к суммам, подлежащим взысканию в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство Ионова Н.П. об уменьшении суммы общей задолженности по договору товарного кредита на поставку ячменя № от 17 апреля 2014 года на 58 415 руб. 40 коп., т.е. на сумму поставленного ООО «Рассвет» зерна озимой ржи в количестве 11 454 кг, поскольку в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств поставки товара на указанную сумму именно по спорному договору товарного кредита суду не представлено.

Между тем, из представленных истцом соглашения об отступном № от 30 сентября 2014 г., заключенного между ГУП РМ «Развитие села» и ООО «Рассвет», актов сверки, квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 30 сентября 2014 г., товарной накладной № 24 от 30 сентября 2014 г. и акта приема-передачи товара от 30 сентября 2014 г., следует, что стороны, предусмотрев возможность досрочного исполнения обязательств, договариваются о частичном прекращении обязательств должника, вытекающих из договора на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отпуску зерна № от 18 июля 2014 г., заключенного между кредитором и должником в сумме ****** руб. 00 коп., договора займа № от 14 марта 2008 г., заключенного между кредитором и должником в сумме 00 руб. 00 коп., договора на техобслуживание № от 02 сентября 2005 г., заключенного между кредитором и должником в сумме ****** руб. 00 коп., договора товарного кредита на поставку минеральных удобрений № от 05 августа 2011 г., заключенного между кредитором и должником в сумме ****** руб. 00 коп., всего на сумму ****** руб. 00 коп. в связи с предоставлением должником взамен исполнения обязательств отступного - ржи 2 класса урожая 2014 г. в количестве 11,454 тонн по цене 5100 руб. за 1 тонну, на сумму ****** руб. 00 коп., путём передачи товара на завод «Мельком» ГУП РМ «Развитие села».

Таким образом, вышеуказанный товар был поставлен не по договору товарного кредита на поставку ячменя № от 17 апреля 2014 года, а по другим обязательствам ООО «Рассвет», вытекающим из других договоров.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 января 2015 г. ООО «Рассвет» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 02 июня 2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 апреля 2015 г. в реестр требований кредиторов третьей очереди ликвидируемого должника – ООО «Рассвет» включено требование ГУП РМ «Развитие села» в общей сумме 36 025 081 руб. 02 коп., в том числе задолженность по договору товарного кредита № от 17 апреля 2014 г.

В силу положений части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Однако банкротство заемщика не влечет прекращения обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручитель отвечает за неисполнение обязательств заемщиком.

Таким образом, включение требований ГУП РМ «Развитие села» в реестр требований кредиторов ООО «Рассвет» и исполнение обязательств за счет заложенного имущества не прекращает поручительства и не лишает истца права требования указанной задолженности с поручителя должника.

ГУП РМ «Развитие села» предъявило требование об исполнении обязательства по договору товарного кредита к поручителю в объёме его ответственности, предусмотренной договором поручительства физического лица, в пределах срока действия данного договора, и представил необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению и с Ионова Н.П. следует взыскать в пользу ГУП РМ «Развитие села» сумму задолженности по договору товарного кредита от 17 апреля 2014 г. № в размере ****** руб. 00 коп.

С частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины по делу в сумме 5811 руб. 64 коп. согласно следующему расчету (261 164 руб. 07 коп. – 200 000 руб.) х 1 % + 5200 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» удовлетворить частично.

Взыскать с Ионова Н.П. в пользу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» сумму задолженности по договору товарного кредита на поставку ячменя № от 17 апреля 2014 года по состоянию на 19 января 2015 года в размере 261 164 рублей 07 копеек, в том числе: 253 946 рублей – основной долг, 5218 рублей 07 копеек – просроченные проценты за период с 14 мая 2014 г. до 19 января 2015 г., 2000 рублей – пени за просрочку основного долга и процентов за период с 30 мая 2014 г. до 19 января 2015 г., а также возврат государственной пошлины по делу в размере 5811 рублей 64 копеек, а всего 266 975 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Развитие села» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2015 года

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия А.М. Салахутдинова