Решение по делу № 2-251/2016 от 08.04.2016

Дело № РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Олонец                                                                                                            27 апреля 2016 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.,

при секретаре Мерлиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.В. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению дополнительного образования «Олонецкая детско-юношеская спортивная школа» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском об отмене приказа № от хх.хх.хх г. «О дисциплинарном взыскании» и компенсации морального вреда в сумме "СУММА", по тем основаниям, что названным приказом она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с выявленными фактами неоднократных нарушений трудовой дисциплины в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а именно в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, выразившихся в отказе проведения уборки помещений детско-юношеской спортивной школы. Приказ работодателя истец считает необоснованным, изданным без установления ее вины в совершении проступков.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена государственная инспекция труда в Республике Карелия.

       В судебном заседании истец и ее представитель ФИО1, действующий на основании устного заявления истца, изложенные в иске требования поддержали. На дополнительные вопросы судьи истец пояснила, что объяснение по поводу нарушений о которых указано в докладной .... ФИО3 от хх.хх.хх г. она писала хх.хх.хх г.. При этом объяснение давалось по факту нарушения выявленного хх.хх.хх г.. Требований работодателя о предоставлении объяснения по факту, изложенному в докладной записке ФИО3 от хх.хх.хх г. не было, о наличии докладной записки от хх.хх.хх г. она узнала после издания приказа о наказании. На ее запрос о предоставлении копий докладных записок ответ получен не был.

Представитель ответчика ФИО2, являющийся .... МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» с иском не согласился, пояснил, что оснований не доверять .... ФИО3 у него нет, с истицей неоднократно проводилась профилактическая работа по поводу некачественной уборки помещений. На докладную записку ФИО3 от хх.хх.хх г. истицей хх.хх.хх г. было написано объяснение, а на предложение написать объяснение на докладную записку от хх.хх.хх г. последняя ответила отказом. Каких-либо документов по поводу обязания истицу представить объяснение по докладной записке от хх.хх.хх г. не составлялось.

Государственная инспекция труда в Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

При разрешении данного дела суд обращает внимание на то, что исходя из статьи 56 ГПК РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что действительно имел место факт неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей. Кроме этого при разрешении данного спора суд проверяет соблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания на работника.

В ходе судебного заседания установлено, что хх.хх.хх г. на основании приказа директора школы № от хх.хх.хх г. истица принята на работу в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение дополнительного образования детей «Олонецкая детско-юношеская спортивная школа» на должность рабочей по комплексному обслуживанию зданий. Распоряжением Главы администрации Олонецкого национального муниципального района № от хх.хх.хх г. муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Олонецкая детско-юношеская спортивная школа» с хх.хх.хх г. переименована в муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования «Олонецкая детско-юношеская спортивная школа».

С истицей заключен трудовой договор № от хх.хх.хх г. в соответствии с которым истица обязана добросовестно и в полном объеме выполнять должностные обязанности уборщика служебных помещений, по должности рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий( п.2.2.). Работодатель в свою очередь имеет право требовать от работника добросовестного выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором( п.3.1.)

В силу должностных обязанностей истица должна была проводить комплекс мероприятий по уборке помещений школы, проводить мероприятия по дезинфекции санитарного оборудования, осуществлять проветривание и т.д.

Как следует из приказа № от хх.хх.хх г. «О дисциплинарном взыскании» истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее трудовым договором № от хх.хх.хх г. и должностной инструкцией от хх.хх.хх г. обязанностей, выразившихся в том, что не проводилась уборка (хх.хх.хх г.-хх.хх.хх г.) лестничного марша запасного выхода, коридора перед ним и тамбура.

В судебное заседание представителем ответчика представлена докладная записка .... ФИО3 датированная хх.хх.хх г. из которой усматривается, что М.М.В. до окончания рабочей смены не убрала мусор, находившийся на выступе под подоконником, над лестницей главного марша. Далее в указанной записке описано, что ввиду ненадлежащего исполнения М.М.В. своих обязанностей в период ее смены с ХХ часов до ХХ часов хх.хх.хх г. мог произойти несчастный случай, поскольку один из учеников школы перевесившись через ограждения, пытался достать пустую зажигалку, не убранную М.М.В.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что докладную записку он писал по поводу событий происшедших хх.хх.хх г. и представленное М.М.В. объяснение является объяснением по поводу докладной записки от хх.хх.хх г.. При проведении проверки качества выполненной работы хх.хх.хх г. было установлено, что лестничная клетка с тамбуром и коридорами не убраны. По этому поводу ФИО3 написал еще одну докладную записку.

Из докладной записки завхоза ФИО3 и акта обследования от хх.хх.хх г. следует, что лестничный марш запасного выхода имеет следы влажной уборки, в углах марша имеется грязь в виде отколовшейся побелки от стены смешанной с песком. Имеются разводы на лестничных ступенях от швабры. На выступах и подоконнике лежит толстым слоем грязь. В коридоре следы от протирания грязной шваброй. В тамбуре перед дверьми лежат пустые пластиковые бутылки, кусок оградительной сигнальной ленты.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемым приказом М.М.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение совершенное хх.хх.хх г., при этом в судебном заседании было установлено, что докладная записка ФИО3 и объяснение М.М.В. по поводу нарушения трудовой дисциплины были написаны относительно событий имевших место хх.хх.хх г.. Доказательств того, что М.М.В. было совершено неисполнение своих должностных обязанностей хх.хх.хх г. не имеется. В связи с этим суд полагает, что вменение М.М.В. в вину факта некачественной уборки хх.хх.хх г. является неправильным и необоснованным.

Доказательств того, что ответчиком предлагалось М.М.В. предоставить объяснение по поводу нарушений выявленных хх.хх.хх г. ответчик не предъявил, факт истребования у нее соответствующего объяснения М.М.В. отрицает.

В приказе № от хх.хх.хх г. указанны действия, за которые привлекается к дисциплинарной ответственности М.М.В. касающиеся события хх.хх.хх г., действий относительно хх.хх.хх г. работодатель не указал.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отменить приказ директора МКОУ ДО «Олнецкая ДЮСШ» № от хх.хх.хх г. в связи недоказанностью совершения дисциплинарного проступка М.М.В. хх.хх.хх г. и нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности по докладной записке от хх.хх.хх г..

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (п. 63) и исходит из конкретных обстоятельств дела - характера и степени причиненных М.М.В. нравственных страданий, вызванных несправедливыми действиями работодателя.

Судом снижен заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом того, что истцом явно завышен размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину подлежащую оплате при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ "░░░░░"

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ "░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░