Решение по делу № 2-6669/2015 от 14.10.2015

Дело ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Далбановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкина О.Ф. к Шакшаеву А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Потемкин О.Ф. обратился в суд с иском к Шакшаеву А.М. о взыскании в ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Потемкин О.Ф. уполномочил нотариально удостоверенной доверенностью ... Шакшаева А.М. и Сампилову Е.Е. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г.Улан-Удэ ул.... ДД.ММ.ГГГГ года Шакшаев А.М., действуя в интересах Потемкина О.Ф., заключил с Дашиевой З.К. и Дашиевой В.Д.-Д. договор купли-продажи квартиры за ... руб., стоимость согласно условиям договора оплачена покупателями до подписания договора, получена Шакшаевым А.М. После продажи квартиры ответчик должен был приобрести другую квартиру в г.Улан-Удэ, однако до настоящего времени данная обязанность не выполнена, деньги истцу не переданы.

В судебное заседание истец Потемкин О.Ф. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Потемкина С.С. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шакшаев А.М. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, причины неявки не сообщил. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо Сымпилова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенной статьи, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо наступление противоправного результата, который заключается в юридически необоснованном получении имущественной выгоды на стороне одного лица за счет другого.

Из материалов дела следует, что истец Потемкин О.Ф. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ ул....

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года Потемкин О.Ф. уполномочил Шакшаева А.М, и Сымпилову Е.Е. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему вышеуказанную квартиру и купить за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, расположенную в г.Улан-Удэ, по любому варианту. Доверенность выдана с правом получения денег за проданную недвижимость.

Доверенность выдана сроком на один год.

01.04.2011 года Шакшаев А.М., действуя в интересах истца, заключил с Дашиевой З.К. и Дашиевой В.Д.-Д. договор купли-продажи принадлежащей Потемкину О.Ф. квартиры за ... руб., стоимость согласно условиям договора оплачена покупателями до подписания договора. Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование исковых требований истец указал, что деньги за проданную квартиру от Шакшаева А.М. не получены, обязательство по приобретению другой квартиры в г.Улан-Удэ ответчиком не исполнено. В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере .... руб., поскольку данную сумму ответчик удерживает без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляют ... руб. (... руб. * 8,25% / 360 дней * 1 445 дней). В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований – .... руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В обоснование требований о возмещении морального вреда истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком данного ему поручения, он вынужден был жить вместе с семьей в съемной квартире, обращаться в правоохранительные органы и суд, что не дало каких-либо результатов, он испытывал моральные страдания, переживания в связи с тем, что остался без крыши над головой, что не может получить свои денежные средства, а также в связи с увеличением стоимости жилья.

Таким образом, истец ссылается на нарушение его имущественных прав.

При таких обстоятельствах требования о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку истцом доказательств несения расходов по уплате государственной пошлины не представлено, основания для их возмещения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Потемкина О.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Шакшаева А.М. в пользу Потемкина О.Ф. неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Тумурова