Решение по делу № 2-1482/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-1482/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой М.В. к Зайцеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Зайцева М.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................, и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Гурьева Ю.А. л.д.9) иск поддержала и пояснила, что стороны состояли в браке с 20.12.1986г. по 9.03.2004г. Постановлением Главы Администрации г. Лобня № 831/10 от 11.10.1993г. Зайцевой М.В. в собственность предоставлена квартира по адресу: ................. Ответчик зарегистрирован в квартире по месту жительства с 8.02.1994г., однако с 2004г. в ней не проживает, участие в оплате за коммунальные услуги не принимает. Наличие у ответчика регистрации в спорной квартире ограничивает права истицы на свободное распоряжение жилым помещением, а также на вселение и регистрацию других лиц. Основываясь на ч.4 ст. 31 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик Зайцев Е.В. иск не признал и пояснил, что он постоянно проживал в спорной квартире до 2012г., а затем временно стал проживать в квартире у О.М.В. Он не отказывался от права пользования спорной квартирой, где продолжает проживать его сын З.В.Е. В квартире находятся его личные вещи, он производит оплату коммунальных услуг. Истица проживает в г. ................ в квартире своих родителей, в спорной квартире не появляется, бремя ее содержания не несет. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ОЦФМС России по Московской области в г. Лобня в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.55).

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны состояли в браке с 20.12.1986г. по 9.03.2004г. (л.д.11, 63).

На основании постановления Главы Администрации г. Лобня № 831/10 от 11.10.1993г. Зайцевой М.В. в собственность предоставлена квартира по адресу: ................ (л.д.24), право собственности зарегистрировано 28.01.2005г. (л.д.25, 39).

В квартире по месту жительства зарегистрированы: истица Зайцева М.В. – с 8.02.1994г., ответчик Зайцев Е.В. – с 8.02.1994г.,. их сын З.В.Е,., 00.00.0000 . рождения и сын ответчика от предыдущего брака З.В.Е., 00.00.0000 . рождения (л.д.10).

Решением Лобненского городского суда от 15.12.2014г., вступившим в законную силу 29.04.2015г., Зайцевой М.В. отказано в удовлетворении иска к Зайцеву В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Зайцеву Е.В. отказано в удовлетворении иска к Зайцевой М.В. об определении долей супругов в праве собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.03.1992г. между Рестораном при Московском аэропорте «Шереметьево» (переименован в АО «Аэропит») и Администрацией г. Лобня заключен договор № 4 о долевом финансировании строительства жилых домов в г. Лобня, в соответствии с которым Ресторан при Московском аэропорте «Шереметьево» принял участие в проектировании и строительстве двух жилых домов в г. Лобня. Постановлением Главы Администрации г. Лобня от 30.06.1993г. № 551/6 утвержден акт Госкомиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома № № по ул. ................. 15.10.1993г. между АО «Аэропит» и Зайцевой М.В. заключен договор на участие владельца квартиры в расходах по содержанию жилого дома, в соответствии с которым Зайцева М.В. обязалась обеспечивать обслуживание и ремонт спорной квартиры, а также содержание придомовой территории. По акту приема-передачи от 15.10.1993г. спорная квартира передана Зайцевой М.А., в тот же день ей выдано регистрационное удостоверение № 39 о праве собственности. Судом установлено, что спорная квартира предоставлена Зайцевой М.В. безвозмездно, в целях улучшения жилищных условий, в период брака с Зайцевым Е.В., на семью из 4 человек, включая супруга Зайцева Е.В., их общего сына З.В.Е. и сына ответчика от предыдущего брака З.В.Е., а потому право собственности возникло у Зайцевой М.В. в порядке приватизации (л.д.44-48, 57-62).

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение. Таким образом, суд считает установленным, что ответчик приобрел право пользования квартирой в порядке ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент его вселения.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-фз «О введении в действие ЖК РФ», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Установленные судом обстоятельства исключают признание Зайцева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Из показаний свидетеля З.В.Е.., сына ответчика, следует, что он, сводный брат З.В.Е.. и отец Зайцев Е.В. вместе проживают в спорной квартире. Он с отцом занимает отдельную комнату, другой комнатой пользуется З.В.Е. Истица появляется в квартире периодически, преимущественно проживает в ................. В квартире имеются личные и бытовые вещи ответчика, от права пользования квартирой он не отказывался.

Свидетель О.М.В.. пояснила, что она знакома с ответчиком в течение 10 лет, между ними имеются интимные отношения, поэтому периодически Зайцев Е.В. находится в ее квартире по адресу: ................. Семейные отношения между ними отсутствуют, местом жительства ответчика является спорная квартира. Она не желает предоставлять ему право пользования своей квартирой и возражает против его регистрации в ней.

Таким образом, каких-либо доказательств, что Зайцев Е.В. отказался от права пользования спорной квартирой и его регистрация в ней носит формальный характер, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Выводы суда основаны также на ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании Зайцева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Платова