Решение по делу № 2-634/2014 ~ М-595/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-634-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киселева А.Ф.,

при секретаре Бобик М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Соколовой Елены Владимировны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на расчетный счет,

установил:

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратилась Соколова Е.В. с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на расчетный счет.

В заявлении указано, что в отношении Соколовой Е.В. Гаврилов-Ямским РОСП УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. О возбуждении указанных исполнительных производств заявитель не была надлежащим образом уведомлена, постановления о возбуждении исполнительного производства, иные документы по исполнительному производству не получала. В связи с этим какие-либо документы по возбужденным исполнительным производствам у заявителя отсутствуют ДД.ММ.ГГГГ заявителю, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, стало известно, что на расчетный счет № №, открытый в <данные изъяты>), наложен арест. Задолженность по возбужденным исполнительным производствам была взыскана с Соколовой Е.В. как с физического лица и не связана с осуществлением ею предпринимательской деятельности. Расчетный счет ИП Соколовой Е.В., открытый в <данные изъяты>), является основным счетом для осуществления расчетов с контрагентами, в том числе муниципальными органами власти, по заключенным контрактам, в том числе муниципальным и расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами. Наложение ареста на счет ИП Соколовой Е.В. влечет за собой невозможность осуществления предпринимательской деятельности, а именно производить оплату по заключенным договорам в целях исполнения принятых обязательств, осуществлять целевое расходование денежных средств по заключенным муниципальным контрактам, а также своевременно произвести расчеты по налогам в бюджет. И то и другой влечет для заявителя санкции и убытки по уже заключенным договорам. Кроме этого, Соколова Е.В. приняла на работу новых сотрудников, которым необходимо выплачивать заработную плату. Наложение ареста на расчетный счет и последующее списание денежных средств приведет к нарушению очередности выплат и нарушит права работников на получение вознаграждения за труд.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное заявление Соколовой Е.В., в котором она просит признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. В уточненном заявлении Соколова Е.В. ссылается, что Гаврилов-Ямским РОСП УФССП по Ярославской области незаконно наложен арест на расчетный счет № №, открытый в <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель Соколова Е.В, её представитель по доверенности Шамбасова Ю.А, взыскатель ФИО5 не явились, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела. От взыскателя ФИО5 в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором она возражает относительно заявленного Соколовой Е.В. требования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Шамбасова Ю.А. требования заявления поддержала, полагала, что судебным приставом-исполнителем был выбран неверный способ исполнения исполнительного документа, так как задолженность Соколовой Е.В. возникла не из предпринимательской деятельности.

Представитель заинтересованного лица Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области Корнилова Н.В. против требования заявления возражала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление Соколовой Е.В., дополнительно пояснила, что документов, подтверждающих то, что расчетный счет используется в целях предпринимательского деятельности заявителем не представлено, также как и документов, подтверждающих расчеты с бюджетом, по договорам с клиентами.

Суд, выслушав представителя службы судебных приставов-исполнителей Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области Корнилову Н.В, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, обязательным условием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременно соблюдение двух условий. Первое это действие в нарушение требований закона. Второе, что указанное действие повлекло нарушение прав физического лица. Данная позиция также отражена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которой суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, необходимо одновременно соблюдение двух условий, это нарушение закона, которое должно повлечь нарушение прав взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ) пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положениям статьи 81 ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Так, согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. 3 ст. 68).

Как следует из положений ст. 69 этого же Закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Соколова Е.В. является должником по уплате задолженности в пользу ФИО5 Исполнительное производстве № возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> <адрес>. Сумма задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера № №

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Корниловой Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Соколовой Е.В., находящиеся на расчетном счете № <данные изъяты>

Утверждения заявителя Соколовой Е.В. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения. Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено Соколовой Е.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства № также было направлено Соколовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

В своем заявлении заявитель Соколова Е.В. указала, что наложение ареста на расчетный счет повлекло невозможность проведения операций связанных с расчетами в ее предпринимательской деятельности по заключенным договорам, а так же расчетов с наемными работниками. Между тем, каких-либо доказательств в обоснование данного довода, размере причиненных убытков в материалах дела не имеется. Ни заявителем Соколовой Е.В., ни её представителем Шамбасовой Ю.А. не представлено документов, подтверждающих расчеты с бюджетом, расчеты с клиентами по договорам при ведении предпринимательской деятельности, каких либо данных о расчетах а работниками.

Суд считает, что нарушения прав должника Соколовой Е.В. в процессе исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на её расчетном счете, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава–исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Корниловой Н.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27 августа 2014 года было вынесено с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Соколовой Елене Владимировне в удовлетворении заявления, о признании незаконным постановлениясудебного пристава–исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Корниловой Н.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ф.Киселев