Решение по делу № 2-628/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-628/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 г. г. Мелеуз

Мелеузовский районный Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием представителя истицы Абсатаровой Г.Б. – Абсатарова Н.Ю. (действующего по доверенности),

специалиста отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР МР РБ Соколова Н.Л.,

при секретаре Конышевой М.Г.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асатаровой ... к ... об изменении конструкции крыши гаража,

УСТАНОВИЛ:

Абсатарова Г.Б. обратилась в суд с исковым заявлением, на том, основании, что она является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по <адрес обезличен>. Ответчик Шихова проживает на смежном земельном участке. Гараж ответчика расположен на меже земельных участков. Наклон крыши гаража ответчика сделан со скатом в сторону земельного участка истца. Вся вода, а в зимнее время – снег с гаража ответчика в большом количестве стекает, а льдины падают в сторону земельного участка истца. Все это продолжается на протяжении нескольких лет, в результате чего <дата обезличена>, очередной раз, она получила телесные повреждения от падающей глыбы льда, в подтверждении чего имеется справка, а также имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Просит суд обязать Шихову Н.С. изменить конструкцию ската крыши своего гаража в другую сторону от территории земельного участка Абсатаровой Г.Б.

В выездном судебном заседании представитель истицы – Абсатаров Н.Ю., полностью поддержал исковые требования и в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В выездном судебном заседании специалист отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР МР РБ Соколов Н.Л. – осмотрев конструкцию гаража, пояснил, что крышу необходимо реконструировать, чтобы скат был не менее 30 градусов.

В судебное заседание ответчица Шихова Н.С. не явилась, хотя о месте и времени была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Выслушав стороны, специалиста, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спорок, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, Абсатарова Г.Б., согласно свидетельству о праве на наследство, является наследником жилого дома, расположенного по <адрес обезличен>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество м сделок с ним от <№> от <дата обезличена> собственником жилого дом расположенного по <адрес обезличен> является Шихова ....

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> по обращению Абсатаровой Г.Б. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР МР РБ главного архитектора ФИО6 установлено, что гараж принадлежащий ответчику на правах личной собственности расположен на меже между участками <№> по <адрес обезличен>, что является нарушением СП 42.13330.2011 «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.п. 7.1 согласно которому расстояние от границы участка до гаража не менее одного метра. Отдел архитектуры и градостроительства считает возможным выполнение реконструкции гаража ответчика с устройством уклона кровли гаража на свой земельный участок.

Оценив представленные доказательства, показания специалиста отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР МР РБ ФИО5, заключение главного архитектора ФИО6, суд пришел к выводу, что имеющиеся нарушения прав истца, могут быть устранены путем конструкции крыши гаража с устройством уклона кровли гаража на свой земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК, ст. 304 ГК РФ РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Асатаровой ... к Шиховой ... об изменении конструкции крыши гаража удовлетворить.

Обязать Шихову ... своими средствами и за свой счет изменить конструкцию крыши гаража, таким образом, чтобы скат кровли крыши гаража был ориентирован с устройством уклоном кровли гаража на свой земельный участок, используемого Шиховой Н.С.

Решение может быть обжаловано в течении 30 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ.

Судья: Р.Р. Абдуллин