Решение по делу № 2-140/2020 (2-5802/2019;) ~ М-5700/2019 от 25.10.2019

дело № 2-140/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таныгина Анатолия Александровича к Белову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Таныгин А.А. обратился в суд с иском к Белову А.В., в котором с учетом увеличения исковых требований в ходе рассмотрения дела просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <данные изъяты> по основному долгу 600000 рублей, по неустойке 60500 рублей, государственную пошлину в размере 9800 рублей.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком Беловым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере 600000 рублей, а последний обязался вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством внесения ежемесячных платежей (25 числа каждого месяца) в размере 50000 рублей. В случае неисполнения указанного обязательства ответчик по условиям заключенного договора также обязался уплатить неустойку в размере 10% от общей суммы займа. Ответчик свое обязательство по возвращению суммы долга в согласованный договором срок не исполнил, что является основанием для взыскания с негоё1 заявленной задолженности в судебном порядке.

Истец Таныгин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Дани И.С. Последняя в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, в первоначально заявленном объеме: в части требования о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа по основному долгу 600000 рублей, по неустойке 60000 рублей, возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 9800 рублей.

В судебное заседание ответчик Белов А.В. не явился, при этом о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил посредством факсимильной связи ходатайство о передаче дела по подсудности в Вавожский районный суд Удмуртской Республики, указывая на принятие данного спора к производству суда с нарушением установленных законом правил подсудности ввиду его фактического проживания по адресу: <данные изъяты>

Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений представителя истца Дани И.С. против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Дани И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонам обязательства предоставлено право предусмотреть условие о денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть условие о неустойке.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Судом установлено, что <данные изъяты> между Таныгиным А.А. и Беловым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Таныгин А.А. передал ответчику денежную сумму в размере 600000 рублей, а Белов А.В. обязался вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством внесения ежемесячных платежей (25 числа каждого месяца) в размере 50000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, выданной Беловым А.В. Таныгину А.А. в вышеуказанную дату.

Из названной расписки Белова А.В. также следует, что в случае неисполнения названных обязательств перед истцом ответчик обязался уплатить неустойку в размере 10% от общей суммы займа.

Ответчик свое обязательство по возвращению суммы долга в согласованный договором срок не исполнил (доказательств иного ответчик в материалы дела не представил).

С учетом указанного исковые требования Таныгина А.А. о взыскании с ответчика суммы долга по спорному договору займа и согласованной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд исходит из несостоятельности доводов ответчика о его неподсудности Йошкар-Олинскому городскому суду и отклонения в связи с этим его ходатайства о передаче дела по подсудности в Вавожский районный суд Удмуртской Республики.

Как установлено статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закреплено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу части 1 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Марий Эл, Белов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. К.Либкнехта, д. 83, кв. 19, выбыл в г. Москву.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос Белов А.В. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (месту пребывания) в г. Москве и Московской области не значится.

Заявив ходатайство о передаче дела по подсудности в Вавожский районный суд Удмуртской Республики со ссылкой на обстоятельство его фактического постоянного проживания по адресу: <данные изъяты>, Белов А.В. соответствующих доказательств в материалы дела не представил, как сам указал в ходатайстве, регистрации по месту жительства по названному адресу он не имеет.

С учетом указанного данное дело принято к производству суда без нарушений установленных процессуальным законом правил подсудности, в соответствии со статьей 29 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9800 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Таныгина Анатолия Александровича к Белову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Белова Андрея Валерьевича в пользу Таныгина Анатолия Александровича задолженность договору займа от <данные изъяты> по основному долгу 600000 рублей, по неустойке 60000 рублей, государственную пошлину в размере 9800 рублей.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 года.