Решение по делу № А66-5886/2009 от 22.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

 Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010г.

«22» января 2010 года

               г.Тверь 

   дело №А66-5886/2009

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Закутской С. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Н. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомЛюкс», г. Лобня Московской области

к Индивидуальному предпринимателю Зайцеву Александру Геннадьевичу,               г. Конаково Тверской области

о взыскании 1 072 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: Павлова Л. В. – представитель,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «КомЛюкс», г. Лобня Московской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением  к Индивидуальному предпринимателю Зайцеву Александру Геннадьевичу,               г. Конаково Тверской области о взыскании с ответчика 938 104 руб. 37 коп. задолженности по договору займа от 08 октября 2008г., в том числе: 850 000 руб. – основной долг, 34 170 руб. – проценты за пользование займом, 53 934, 37 руб. – проценты за просрочку возврата займа.

          Определением от 03.12.2009г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 072 000 руб., в том числе: 850 000 руб. – основной долг, 68 000 руб. – проценты за пользование займом, 154 700 руб. – проценты за просрочку возврата займа.

          Протокольным определением от 20.01.2010г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания, поскольку истец является юридическим лицом и может направить в суд другого представителя.

          В судебное заседание не явился представитель ответчика, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика согласно ст.156 АПК РФ.

  В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа  от 08.10.2008г. в размере 1 072 000 руб., в том числе: 850 000 руб. – основной долг, 68 000 руб. – проценты за пользование займом, 154 700 руб. – проценты за просрочку возврата займа. Представитель истца так же уточнил, что в договоре займа от 08.10.2008г. при указании срока возврата займа ошибочно указано 08 апреля 2008г. вместо 08 апреля 2009г., пояснив, что проценты в размере 8% годовых, предусмотренные п. 2.3 договора, начислены за период с 09.04.2009г. по 08.10.2009г., пени, предусмотренные п. 3.1 договора начислены за период с 09.04.2009г. по 08.10.2009г.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между  сторонами 08 октября 2008 г. был заключен договор займа  (далее - договор).

По условиям указанного договора ООО «КомЛюкс» (Займодавец), передало ИП Зайцеву А. Г. денежные средства в размере 850 000 руб. согласно платежному поручению № 481 от 08.10.2008г., а заемщик обязался вернуть сумму в течение шести месяцев (п.2.2. договора).

Согласно п.2.3. договора Заемщик обязался уплатить Займодавцу 8% процентов годовых от суммы займа с оплатой в момент погашения всей суммы займа.

В п. 3.1 договора стороны определили, что в случае не возвращения суммы займа в установленный договором срок, Заемщик уплачивает пени в размере 0, 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

В связи с тем, что ответчик на день окончательного расчета не возвратил истцу сумму займа,  истец обратился в суд за принудительным взысканием долга.

        Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком условий договора, которые вытекают из положений договора от 08.10.2008г. и ст.ст.  309, 310, 809-811, ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

 Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии со ст.309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств по  предоставлению займа возлагается на истца, а  заемщик обязан представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт нарушения договорных обязательств, размер долга надлежаще подтвержден следующими материалами дела: копией договора займа от 08.10.2008г.; платежным поручением от 08.10.2008г. № 481, подтверждающим перечисление суммы займа; выпиской по лицевому счету истца от 08.10.2008г. Судом принимаются уточнения представителя истца, касающиеся опечатки в договоре займа. В связи с тем, что договор был заключен 08.10.2008г., а срок оплаты устанавливался в течение 6 месяцев, из чего можно сделать вывод о том, что конечной датой возврата займа следует считать не 08.04.2008г., а 08.04.2009г. Кроме того, данный факт подтверждается платежным поручением № 481 от 08.10.2008г. и выпиской из лицевого счета ответчика от 08.10.2008г.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору №081903/0013 от 24 июня 2008 года  применительно к соблюдению сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Порядок начисления процентов определен п. 2.3 договора, согласно которому процентная ставка по займу составляет 8% процентов годовых. Проценты по займу начисляются ежемесячно с момента выдачи займа за весь период действия договора. Сумма задолженности по процентам составляет 68 000 руб., за период с 08.10.2008г. по 08.10.2009г. Исследовав расчетные материалы истца, суд считает возможным, согласится с расчетом, поскольку он соответствуют действующему законодательству.

         П. 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за              каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу, что

корреспондируется с нормами ст. 811 ГК РФ. В связи с тем, что на момент подачи искового заявления в суд ответчик не возвратил сумму займа, то сумма пени, начисленных в соответствии с п. 3.1 договора составляет 154 700 руб. за период с 09.04.2009г. по 08.10.2009г. Исследовав расчетные материалы истца по начислению пени, суд считает возможным, согласится с расчетом истца, поскольку он соответствуют действующему законодательству.

        Ответчиком не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ каких либо доказательств погашения задолженности в рамках заключенного сторонами договора займа от 08.10.2008 г.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В связи с тем, что ответчик не представил отзыва на поданное исковое заявление, не направил представителей для участия в судебном разбирательстве, согласно вышеуказанной норме, он несет риск несовершения им процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310,  809 - 811  ГК РФ, ст.ст. 110, 136-137, 169-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцева Александра Геннадьевича, 26 февраля 1971 года рождения, уроженца дер. Вески Лихославльского района Тверской области, проживающего по адресу: 171 254, Тверская область, г. Конаково, ул. Зеленый Бор, д. 22, кв. 1, зарегистрированный  в качестве индивидуального предпринимателя  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Тверской области 18 июня 2004г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомЛюкс», г. Лобня Московской области 1 072 000 руб., в том числе: 850 000 руб. – основной долг, 68 000 руб. – проценты за пользование займом, 154 700 руб. – проценты за просрочку возврата займа, 16 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцева Александра Геннадьевича 1 797, 74 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета в установленном законом порядке.

 Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке, предусмотренном ст.319 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

      Судья:                                                                                           С. А. Закутская