Решение по делу № 12-440/2016 от 14.07.2016

Дело №12-440/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2016 года                          г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Киселева Б.Б. на постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 18810125160505502044 от 05.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Б.Б. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 18810125160505502044 от 05.05.2016 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из представленных суду материалов следует, что вменяемое в вину заявителю административное правонарушение совершено на территории Артемовского городского округа (Приморский край, подъезд к Аэропорту г.Владивостока, 3 км., 500 м.).

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы Киселева Б.Б. на постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 18810125160505502044 от 05.05.2016 по существу и о необходимости ее передачи по подведомственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела по жалобе Киселева Б.Б. на постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 18810125160505502044 от 05.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, передать для рассмотрения в Артемовский городской суд Приморского края (г.Артём, ул.Октябрьская, д.11).

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                     Д.В. Пархоменко