Решение по делу № 2-2979/2013 ~ М-2760/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-2979/2013     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края         12 декабря 2013 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой В.С.,

при секретаре Тохтуевой Г.А.,

с участием прокурора Лобановой И.С.,

истца Рахимзянова А.Х.,

представителя ответчика Байдиной Т.Н. – адвоката по назначению Лупенских Л.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Рахимзянова А.Х. к Байдиной Т.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Рахимзянов А.Х. обратился в суд с заявлением.

    Он просил выселить без предоставления другого жилого помещения Байдину Т.Н. по адресу: <адрес>.

    Заявленные исковые требования истец обосновывал следующим:

он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указал, что ответчик с его согласия вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, оформила регистрацию по месту жительства, на основании устной договоренности как временный жилец, до настоящего времени Байдина Т.Н., зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

    На неоднократные просьбы истца об освобождении спорного жилого помещения ответчик не реагирует, истец полагает, что нарушаются его права собственника жилого помещения в осуществлении прав в отношении спорного жилого помещения.

    В судебном заседании Рахимзянов А.Х. исковые требования дополнил, просил признать ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности.        Заявленные требования истец Рахимзянов А.Х. поддержал в судебном заседании, просил требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Байдина Т.Н. в судебном заседании не присутствовала, ее местонахождение суду неизвестно.

Представитель ответчика Байдиной Т.Н. - адвокат Лупенских Л.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, с исковыми требованиями истца не согласна, полагает, что требования удовлетворены быть не могут, поскольку место жительства ответчика неизвестно, ее мнение по исковым требованиям не заслушано.

Заслушав пояснения истца, адвоката по назначению на стороне ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, рассмотрев документы дела, суд находит требования истца Рахимзянова А.Х. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Судом установлено:

    Истец Рахимзянов А.Х. в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4).

    Право собственности истца на спорное жилое помещение кем-либо не оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.4).

    Из пояснений истца Рахимзянова А.Х. следует, что ответчик Байдина Т.Н. с его согласия вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ на основании устной договоренности как временный жилец, оформила регистрацию по месту жительства.

    До настоящего времени Байдина Т.Н. зарегистрирована и занимает жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.5,6).

Истец Рахимзянов А.Х. неоднократно обращался к ответчику Байдиной Т.Н. с требованием об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

    Исходя из требований ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует признать, что ответчик членом семьи сособственника дома не являлась и не является.

    Занимая жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, ответчик нарушает права истца, предусмотренные п. 1 ст. 209 ГК РФ.

    Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, между Рахимзяновым А.Х. и Байдиной Т.Н. не имеется.

     Поскольку ответчик Байдина Т.Н. членом семьи сособственника жилого дома не является, права пользования жилым помещением она не имеет. Она должна быть признана лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, выселена из него без предоставления другого жилого помещения, снята с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

    Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования истца Рахимзянова А.Х. должны быть удовлетворены. Оснований для неудовлетворения требований, заявленных истцом, суд не находит.

Доводы представителя ответчика адвоката Лупенских Л.А. о том, что ответчик не может быть выселена из спорного жилого помещения в связи с тем, что ее местонахождение неизвестно и неизвестно ее мнение по заявленным требованиям, следует признать несостоятельными, поскольку адвокатом не представлено суду доказательств, подтверждающих право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Байдину Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ, признать лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Байдину Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ, выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Байдину Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ, снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Судья              В.С. Коновалова