Решение по делу № 2-2630/2014 от 25.06.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Сурововой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» <адрес> отделение ГО МО СРБ к Даникяну Арману Аршамовичу и Селезневой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № №, по которому заемщикам Даникяну А.А. и Селезневой О.Н. для приобретения однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 12 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита ответчикам Банком были выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчики по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Б <адрес>. Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона. При регистрации права собственности ответчиков на квартиру одновременно была осуществлена регистрация ипотеки, которая продолжает существовать до настоящего времени. Условия кредитного договора о принятии на себя обязательств ежемесячно оплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ответчики не исполняют, с ДД.ММ.ГГГГ кредит не погашают. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. Исходя из этого, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка сумму задолженности по кредиту, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую в настоящее время ответчикам, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины и оплате экспертизы по оценке заложенного имущества.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала, настаивала на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Даникян А.А. в судебном заседании не возражал против расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Селезнева О.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 12 % годовых. Целевым назначением кредита являлось приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона и выдача закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно закладной залогодатели Даникян А.А. и Селезнева О.Н. передали в залог предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>.

Право совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Даникяном А.А. и Селезневой О.Н. в ЕГРП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, этим же числом УФРС по <адрес> зарегистрирована ипотека на квартиру.

В силу п. 2 ст. 48 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено кредитным договором.

По правилам ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст. 453 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и предоставил ответчикам обусловленную договором сумму кредита.

В соответствии с п.п. 4.1,4.2 Договора заемщики обязались ежемесячно возвращать кредит равными долями и уплачивать проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов заемщик обязуется оплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 4.4 Договора).

Согласно п. 5.2.5 Договора кредитор вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п.1.1 указанного договора созаемщики Даникян А.А. и Селезнева О.Н. на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом, условия кредитного договора ответчики Даникян А.А. и Селезнева О.Н. надлежащим образом не выполняют, кредит и проценты с ДД.ММ.ГГГГ не погашают, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., из них сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.

Поскольку ответчики своих обязательств по кредитному договору не исполняют, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производят, допускают просрочки платежей, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 700787,54 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Те же самые основания невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке приведены в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ.

Поскольку долг по кредитному договору превышает пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев в течение года, оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно положениям гражданского законодательства (параграф 3 главы 23 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который выражается в том, что при нарушении обязательства кредитор вправе в полном объеме получить удовлетворение своих требований за счет заложенного должником имущества.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, и требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, взыскание может быть обращено, даже если это жилое помещение является единственным жильем для должника и членов его семьи.

В силу статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на недвижимое имущество допускается без каких-либо ограничений в случае, если заем был предоставлен на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению экспертов Восточной Межрайонной торгово-промышленной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость однокомнатной <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>.

Стоимость предмета ипотеки в указанном размере сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, суд определяет начальную продажную цену вышеуказанной квартиры при реализации с торгов в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, за проведение оценочной экспертизы и уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Даникяном Арманом Аршамовичем, Селезневой Ольгой Николаевной.

Взыскать с Даникяна Армана Аршамовича и Селезневой Ольги Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Даникяна Армана Аршамовича и Селезневой Ольги Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>. и уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Для погашения задолженности Даникяна Армана Аршамовича и Селезневой Ольги Николаевны обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Б <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья: Судакова Н.И.