Решение по делу № 2а-11/2016 (2а-1988/2015;) ~ М-1923/2015 от 13.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайшет 25 сентября 2015 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., с участием заместителя Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Приговором Свердловского районного суда <адрес> по ст. 119, ч.1 ст. 111, УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупностей преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за установленные судом пределы территории; запретить пребывание в определенных местах.

Административный ответчик ФИО1 не признал требования административного истца, возражал против удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора, выразил несогласие с характеризующим его материалом, взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания погашено по истечении срока, а Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» принят уже после его осуждения, соответственно не имеется оснований для установления административного надзора.

Выслушав доводы административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое административное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных

федеральным законом.

           Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1. тяжкого или особо тяжкого преступления;
2. преступления при рецидиве преступлений;
3. умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.1 ч. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 86 УКРФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанные в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

           Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснил, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

           Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 119, 4.1 ст. 111, 4.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, из расчета по правилам 4.1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ, определено наказание 5 лет лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 119, ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с п.1, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 13 лет лишения свободы.

Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от 25 декабря года приговоры Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, окончательно принято считать ФИО1 осужденным к 06 годам 10 месяцам.

Как усматривается из приговора Свердловского районного суда <адрес>, преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как видно из приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 115 УК РФ, по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119, ч.1 ст. 105 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ является особо тяжким преступлением.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости ФИО1 за совершение указанного преступления составляет 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики на ФИО1, выданной начальником отряда ФИО5, следует, что за период отбывания наказания данный осужденный характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, наложенных на осужденного ФИО1, последний за период отбывания наказания имеет 6 поощрений, при наличии 1 нарушения режима содержания, за которое подвергался дисциплинарному взысканию в виде водворения в помещение камерного типа, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из копии постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ИК-23 ФИО6, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что представленная на него администрацией учреждения характеристика не соответствует действительности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются предметом доказывания по делу об административном надзоре, кроме того, несогласие ФИО1 с представленными характеризующими его сведениями не свидетельствуют о необоснованности и незаконности применения в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления об установлении административного надзора, а именно погашение взыскания в виде признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по истечении срока, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", разрешая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона

связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8статьи117 УИК РФ.

Принимая во внимание личность осужденного ФИО1, его поведение во время отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, срок погашения судимости за совершение преступления, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, наличие по приговору суда обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, суд полает необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> об установлении в отношении ФИО1 административного надзора удовлетворить, установить административный надзор сроком на два года.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд считает целесообразным установить в отношении ФИО1 административные ограничения, запретив пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Установление судом административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу закона, при этом суд считает необходимым, с учетом данных о личности ФИО1 установить периодичность явки 1 раз в месяц.

Руководствуясь ст.1, ст.ст. 175-180, ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое административное заявление ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, административный надзор сроком на два года и установить административные ограничения:

• один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время.
• запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья:подпись.