Решение по делу № 11-17/2017 от 15.06.2017

Дело № 11-17/2017

Мировой судья судебного участка

Беломорского района РК Мирошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года                                 г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Финогеновой Л.К. на определение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Рассвет» к Финогеновой Л.К., Ватутиной Г.Н. и Абрамович К.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Рассвет» обратилось в суд с иском к ответчику Финогеновой Л.К. по тем основаниям, что оно оказывает коммунальные/жилищные услуги населению <адрес>.

У Финогеновой Л.К., проживающей и являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за услуги (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка Кемского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. С Финогеновой Л.К. в пользу ТСЖ «Рассвет» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финогенова Л.К. обратилась к мировому судье судебного участка Беломорского района РК с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ было отменено указанное выше заочное решение и производство по делу возобновлено, в качестве соответчиков по заявленному иску были привлечены Ватутина Г.Н. и Абрамович К.М.

Решением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика Финогеновой Л.К. в пользу ТСЖ «Рассвет» взыскана задолженность за услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. С Ватутиной Г.Н. в пользу ТСЖ «Рассвет» взыскана задолженность за услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Финогенова Л.К. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционным определением Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Финогеновой Л.К. задолженности в пользу ТСЖ «Рассвет» было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска ТСЖ «Рассвет» к Финогеновой Л.К. В остальной части решение мирового судьи оставлении без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Финогенова Л.К. обратилась к мировому судье судебного участка Беломорского района с заявлением о повороте исполнения решения суда, в котором она просила взыскать с ТСЖ «Рассвет» в ее пользу взысканную с нее за должность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб., судебные и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за фактическую потерю времени и компенсацию морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ заявление Финогеновой Л.К. было удовлетворено частично. Был произведен поворот исполнения решения и с ТСЖ «Рассвет» в пользу Финогеновой Л.К. взыскано <данные изъяты> руб.

С указанным определением Финогенова Л.К. не согласна. В своей настоящей частной жалобе она просит его отменить и вынести новое определение о взыскании с ТСЖ «Рассвет» в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб., почтовых и транспортных расходов, компенсации за фактическую потерю времени из расчета <данные изъяты> часов, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Представитель ТСЖ «Рассвет» Щ. прислала отзыв, в котором сообщила, что ТСЖ готово вернуть Финогеновой Л.К. <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.444 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из описательно-мотивировочной части определения Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ причиной частичной отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения решения об отказе в иске к Финогеновой Л.К. послужили следующие обстоятельства:

мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у собственников квартиры <адрес> ответчиков Финогеновой Л.К. и Ватутиной Г.Н. задолженности перед ТСЖ «Рассвет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. С учетом обстоятельств спора мировой судья обосновано распределил задолженность между собственниками как: Финогеновой Л.К. - <данные изъяты> руб., Ватутиной Г.Н. – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы истца, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска, пропорционально сумме долга – соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. При этом, мировой судья не принял во внимание, что на момент судебного разбирательства с ответчика Финогеновой Л.К. уже была удержана и перечислена ТСЖ «Рассвет» вся сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, к этому времени требования истца уже фактически были удовлетворены. Кроме того, с Финогеновой Л.К. была излишне удержана задолженность Ватутиной Г.Н. в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, при разрешении заявления Финогеновой Л.К. о повороте решения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оно подлежит частичному удовлетворению и взыскал с ТСЖ «Рассвет» в пользу Финогеновой Л.К. излишне удержанную с нее сумму задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. Оснований для удовлетворения иных требований Финогеновой Л.К. не имелось, так как они не подтверждены документально, не соответствуют установленным обстоятельствам и не согласуются с положениями ст.443 ГПК РФ.

Оснований для разрешения мировым судьей требований Финогеновой Л.К. о взыскании судебных расходов по настоящему делу не имелось, так как в этом ей уже было отказано ранее и в этой части решение мирового судьи было оставлено без изменения. Свои судебные расходы, связанные с производством по иным гражданским и административным делам, Финогенова Л.К. вправе предъявлять для возмещения в ходе производства по данным делам. Эти расходы не имеют отношения к настоящему спору и не подлежат взысканию при производстве по настоящему гражданскому делу. Требования Финогеновой Л.К. о компенсации за фактическую потерю времени и компенсации морального вреда не подтверждены какими-либо доказательствами, не соответствуют характеру и обстоятельствам спора, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о том, что они также не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассматриваются в исковом порядке и могут быть заявлены Финогеновой Л.К. путем обращения в суд с соответствующим иском.

Оценивая в целом законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления Финогеновой Л.К. мировым судьей были правильно выяснены все обстоятельства, верно применены нормы материального и постановлено законное и обоснованное решение. Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и основаниями для отмены определения мирового судьи не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Финогеновой Л.К. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     А.А.Сидоров