Решение по делу № 2а-1468/2019 ~ М-1499/2019 от 13.11.2019

Дело № 2а-1468 /2019

12 RS 0001-01-2019-002094-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года                                                                        г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харитонова В. В. к Призывной комиссии Волжского муниципального района Республики Марий Эл, Призывной комиссии по РМЭ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решений призывных комиссий и обязании выдать направление на дополнительное обследование,

установил:

Харитонов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Волжского муниципального района Республики Марий Эл, Призывной комиссии по РМЭ о признании решения о признании годным к военной службы незаконным и обязании выдать направление на дополнительное обследование.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что он состоит на учете в Военном комиссариате Республики Марий Эл по г.Волжск и Волжскому району. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2019 года, решением призывной комиссии Военкомата он был признан годным к прохождению срочной воинской службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата Республики Марий Эл, утверждено решение призывной комиссии городского округа «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которым Харитонову В.В. утверждена категории годности «Б-3», которая и ранее была ему установлена ответчиком. В связи с принятым решением призывной комиссией истцу была вручена повестка серии МВ № о явке в Военкомат ДД.ММ.ГГГГ к 6 час.30мин. для отправки к месту прохождения воинской службы. Считает, что при проведении медицинского освидетельствования, специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья и представленные им ранее медицинские документы. Решение Призывной комиссии Военкомата РМЭ считает незаконным, так как медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ что не имело место при проведении медицинского освидетельствования. У истца имелись и имеются следующие жалобы на здоровье: <данные изъяты>. С целью установления его диагноза, им было пройдены обследования: ДД.ММ.ГГГГ СМАЛ «Медицинский центр «Счастье» среднее дневное САД 149 (максимум 179) заключение: по данным СМАД регистрируется повышенное артериальное давление в дневные, ночные и утренние часы; ДД.ММ.ГГГГ справка врача-кардиолога «Медицинский центр Счастье», диагноз: Артериальная гипертензия ХСН I, рекомендован «д» учет у терапевта по м/ж; выписка из амбулаторной карты «Волжская ЦРБ» проходил обследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ справка-кардиолог, диагноз: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ направление на госпитализацию «Волжская ЦРБ», диагноз: <данные изъяты>. истец прибыл в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии, при прохождении врачей истец озвучил свои жалобы на здоровье, однако врачами были жалобы на здоровье, однако медицинской комиссией они были проигнорированы и ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его жалобы не были приняты, и он признан годным с незначительными ограничениями и ему была вручена повестка на отправку в Вооруженные силы РФ на ДД.ММ.ГГГГ серии МВ №. Истцом была подана жалоба в Военный комиссариат Республики Марий Эл. В рамках рассмотрения его жалобы, было назначено контрольное медицинское освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ по результату которого было утверждено решение Военного комиссариата Республики Марий Эл по г.Волжск и Волжскому району и ему была выдана повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен и с данным решением, так как оно вынесено формально, без проведения какого-либо дополнительного обследования с целью уточнения диагноза его заболевания.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Республики Марий Эл о признании его годным к воинской службе.

Обязать военный комиссариат Республики Марий Эл выдать ему направление на дополнительное обследование по имеющимся у него жалобам на состояние здоровья.

Судом в процессе подготовки в качестве соответчика было привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл».

В судебном заседании административный истец Харитонов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. По существу показал соответствующее изложенному в нем, просил признать незаконным все решения призывных комиссий Военного комиссариата РМЭ по г.Волжску и Волжскому району, Военного комиссариата Республики Марий Эл.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Волжского муниципального района Республики Марий Эл Николаев А.Г. поддержал доводы письменных возражений. Указал, что решение о призыве административного истца на военную службу принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе. Категория годности определялась с учетом имеющихся в личном деле призывника Харитонова В.В. документов о состоянии его здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не имеется.

Представитель соответчика призывной комиссии отдела Военного комиссариата РМЭ на рассмотрение дела не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения. Предоставили в адрес суда письменное возражение относительно заявленных истцом требований. Считали принятые решения о годности Харитонова В.В. к военной службе объективными, соответствующими имеющимся медицинским документам. Указали, что каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования, которыми подтверждалось бы наличие заболевания у заявителя, в соответствии с которым он должен был быть признан ограниченно годным и не подлежащим призыву на военную службу по призыву, Харитонов В.В. не представил. Все изученные документы свидетельствуют об объективности принятых решений. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. за № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе. Истец своим правом не воспользовался. Просили рассмотреть дело без участия их представителя. В иске просили отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы гражданского дела, личное дело призывника Харитонова В.В. с картой медицинского освидетельствования, материалы административных дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе призыв на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу п. 4 ст. 26 Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Статьей 5.1 Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане при призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 данного Федерального закона медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военноврачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 26 Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее Положение N 663).

В силу требований п. п. 5, 6, 7 указанного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее, чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Пунктами 13, 15, 16 Положения N 663 установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.

Судом установлено, что истец несколько раз проходил медицинское обследование:

В рамках осеннего призыва 2018 года граждан на военную службу истец проходил медицинское обследование. Решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе и вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы и вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ. для отправки к месту прохождения военной службы. Данное решение истцом было обжаловано.

Судом установлено, что по результатам медицинского освидетельствования Харитонова В.В. (в ходе которого административный истец освидетельствован врачами-специалистами, а именно - терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом; итоговое заключение подписано врачом, руководящем работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Фризиным Д.В) на основании статьи 65 «г», 13д Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее Расписание болезней) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - "Б-3".

Из статьи 65 «г», 13д Расписания болезней следует, что наличие хирургической болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: при наличии объективных данных без нарушения функций относит лицо, подлежащего призыву по категории годности к военной службе - «Б-3».

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового требования отказано, решение призывной комиссии признано законным.

В рамках весеннего призыва 2019 года граждан на военную службу, истец проходил медицинское обследование. Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. он был признан годным к военной службе и вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ. для отправки к месту прохождения военной службы.

Судом установлено, что по результатам медицинского освидетельствования Харитонова В.В. (в ходе которого административный истец освидетельствован врачами-специалистами, а именно - терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом; итоговое заключение подписано врачом, руководящем работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Фризиным Д.В) на основании статьи 65 «г», 13д Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее Расписание болезней) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - "Б-4" (<данные изъяты>.

Из статьи 65 «г», 13д Расписания болезней следует, что наличие хирургической болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: при наличии объективных данных без нарушения функций относит лицо, подлежащего призыву по категории годности к военной службе - «Б-3».

Основания данного показателя годности к военной службе было предметом рассмотрения в другом деле, при обжаловании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового требования отказано, решение призывной комиссии признано законным.     

Решением призывной комиссии Волжского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, призван на военную службу, категория годности «Б-3» с предназначением в СВ (л.д.8).

Решением призывной комиссии Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии городского округа «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждено (л.д.9).

Пунктом 1 ст.23 Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Из пункта 4 указанной статьи следует, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.1, 6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Диагноз, предусмотренный статьи 65 «г», 13д Расписания болезней был установлен в результате медицинского освидетельствования Харитонова В.В. врачами-специалистами, что подтверждается картой медицинского освидетельствования, листами медицинского освидетельствования г.Волжск от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, листами медицинского освидетельствования ВВК ВК РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные административным истцом справка 414 поликлиники Республиканской клинической больницы (не имеющая даты и Ф.И.О. врача) и суточный мониторинг АД № достоверно не указывает на наличие у истца заболевания <данные изъяты>, поскольку другими медицинскими документами личного дела Харитонова В.В. данный диагноз не подтверждается. Заявленные обстоятельства обращения в медицинские учреждения принималась во внимание врачами-специалистами при даче заключения о годности Харитонова В.В. к военной службе с незначительными ограничениями, что следует из листа медицинского освидетельствования г.Волжск от ДД.ММ.ГГГГ, листа медицинского освидетельствования ВВК ВК РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца, на то, что диагноз "гипертоническая болезнь первая стадия" является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении истца от призыва на военную службу и зачислении в запас вооруженных сил Российской Федерации, суд находит направленными на неверное толкование Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в соответствии с которым к пункту "в" таблицы классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Подобного исследования, проводимого в условиях стационара, с учетом того, что диагноз: гипертоническая болезнь выставлен истцу впервые ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 дела №), административным истцом врачебной комиссии представлено не было.

Данный диагноз врачи призывной комиссии не подтвердили. На стационарном лечении Харитонов В.В. не находился. Сведений о наличии диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев, истец также не предоставил.

Суд считает необходимым указать, что данный диагноз не был заявлен при первом рассмотрении дела №. После рассмотрения второго административного дела №, где административным истцом уже заявлено о наличии у него заболевания «Артериальная гипертония 1 степени», при рассмотрении настоящего дела, административный истец предоставил только два дополнительных документа, указанных выше, которые, по мнению суда объективно, в установленном законом порядке, заявленный диагноз не подтверждают.       

Административный истец назначить независимую военно-врачебною экспертизу, как это предусмотрено п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 отказался, как и при рассмотрении предыдущих дел.

Таким образом, выводы врачей-специалистов в отношении состояния здоровья заявителя, учтенные при вынесении призывными комиссиями решений о призыве Харитонова В.В. на военную службу, являются законными и обоснованными. Допустимых доказательств об обратном, а также о том, что Харитонов В.В. по состоянию здоровья является ограниченно годным или не годным к военной службе, административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Исходя из приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Харитонова В. В. к Призывной комиссии Волжского муниципального района Республики Марий Эл, Призывной комиссии по РМЭ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решений призывных комиссий, обязании выдать направление на дополнительное обследование, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                   Е.Б.Емельянова

Решение принято

в окончательной форме

17 декабря 2019 года