Решение по делу № 2-145/2012 ~ М-148/2012 от 30.07.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2012 года г. Краснознаменск

Краснознаменский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Черенкова И.А.,

при секретаре – государственной служащей Татариновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащей по контракту войсковой части 59947 прапорщика Кудрявцевой И.ны В.ны об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием части денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что проходит военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части 59947 с декабря 2010 года. За май 2012 года Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) ей было начислено денежное довольствие в меньшем размере, а именно в сумме <данные изъяты>. При этом каких-либо предусмотренных законом оснований для производства удержания из её денежного довольствия не имеется.

Полагая свои права нарушенными, заявительница просит суд признать действия руководителя ЕРЦ незаконными и обязать его выплатить ей денежное довольствие за май 2012 года в полном объёме, доплатив удержанную сумму <данные изъяты>, а также взыскать с ЕРЦ в её пользу 200 рублей – сумму уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.

В судебное заседание заявительница и представитель руководителя ЕРЦ не явились и просили рассмотреть заявление без их участия.

В письменном обращении представитель руководителя ЕРЦ Стручкова Е.А. возражала против удовлетворения требований заявительницы указав, что в мае 2012 года Кудрявцевой был произведен перерасчет денежного довольствия с учетом излишне начисленной в период с января по апрель 2012 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в связи с тем, что данная премия не подлежит выплате военнослужащим, находящимся в распоряжении командира воинской части, и выплачивалась ей неправильно на основании имевшихся в базе данных сведений, как военнослужащей, проходящей военную службу на воинской должности. Указанное обстоятельство, по мнению представителя ответчика, является счетной ошибкой, поэтому удержание из денежного довольствия Кудрявцевой осуществлено правомерно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из выписки из приказа командира войсковой части 59947 от 30 декабря 2010 г. № 248 следует, что Кудрявцева зачислена в распоряжение командира войсковой части 59947.

Согласно расчетным листкам денежное довольствие Кудрявцевой состоит из оклада по воинскому званию в сумме <данные изъяты> рублей, оклада по воинской должности в сумме <данные изъяты> рублей и процентной надбавки за выслугу лет в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом налога размер её денежного довольствия составляет <данные изъяты> рублей, однако в мае ей было выплачено <данные изъяты> или на <данные изъяты> меньше.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, судебных решений, предусматривающих взыскание денежных средств с Кудрявцевой или недобросовестности со стороны заявительницы, ответчиком суду не представлено. Ссылку представителя ответчика Стручковой на счётную ошибку, заключающуюся в имевшихся в базе данных сведениях о нахождении Кудрявцевой на воинской должности, суд признает несостоятельной, поскольку счётной является ошибка, допущенная в арифметических действиях, связанных с подсчетом, в то время как техническая ошибка, имеющая место в данном случае, счётной не является. Поэтому суд приходит к выводу о неправомерном удержании руководителем ЕРЦ <данные изъяты> из денежного довольствия Кудрявцевой в мае 2012 года в счет ранее выплаченной ей премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и для восстановления нарушенных прав заявительницы полагает необходимым обязать указанное должностное лицо выплатить ей необоснованно удержанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что заявление подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым присудить заявителю с ответчика подтвержденные соответствующим платежным документом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащей по контракту войсковой части 59947 прапорщика Кудрявцевой И.ны В.ны об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием части денежного довольствия, удовлетворить.

Признать действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием из денежного довольствия Кудрявцевой И.В. за май 2012 года выплаченной ей в январе-апреле 2012 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, незаконными.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Кудрявцевой И.В. удержанную часть из её денежного довольствия за май 2012 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Кудрявцевой И.Р. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Краснознаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу И.А. Черенков

Подлинное за надлежащей подписью, верно

Судья Краснознаменского

гарнизонного военного суда И.А. Черенков