Решение по делу № 12-732/2015 от 14.07.2015

Дело № <данные изъяты> РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Шелудяков Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты> Квасова А.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл М.Е.В. №
от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Квасов А.Ю., <данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений
не имеется,

привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл М.Е.В.
№ от ДД.ММ.ГГГГ Квасов А.Ю., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ- размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи.

Согласно постановлению, в действиях Квасова А.Ю. имеются нарушения ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившиеся в установлении в извещении о проведении электронного аукциона требования о предоставлении участниками закупки документов, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Не согласившись с данным постановлением, Квасов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Кроме того, согласно доводам жалобы, разбирательство по делу было проведено антимонопольным органом с существенными нарушениями процессуальных прав Квасова А.Ю.: он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание Квасов А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Михеев В.В., действующий на основании доверенности, доводы и требования жалобы поддержал, суду пояснил аналогично изложенному в жалобе. Представил дополнение к ранее поданной жалобе, согласно которому Квасов А.Ю. не может являться субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку в круг его должностных обязанностей не входит утверждение документации об электронном аукционе, внесение в нее изменений и дополнений.

Представитель Марийского УФАС России в судебное заседание
не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы Квасова А.Ю. управление уведомлено надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Марийского УФАС России. Оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № на поставку бумаги для распечатки документов персонифицированного учета <данные изъяты>.

Согласно ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются:

1) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

3) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день;

4) размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе;

5) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона;

6) требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

7) условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Требования к участникам закупки предусмотрены ст. 31 Закона о контрактной системе.

Как установлено антимонопольным органом и подробно описано в обжалуемом постановлении, п. 7 извещения об электронном аукционе не соответствовал положениям ст. 31, ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком были установлены в данном извещении требования к участникам закупки по предоставлению документов, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на Квасова А.Ю. возложены обязанности руководителя группы по размещению заказов.

Извещение о проведении электронного аукциона
№ на поставку бумаги для распечатки документов персонифицированного учета <данные изъяты> размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и подписано электронной подписью Квасова А.Ю.

Факт совершения административного правонарушения Квасовым А.Ю. подтверждается: извещением о проведении электронного аукциона
№ на поставку бумаги для распечатки документов персонифицированного учета Отделения ПФР по РМЭ, подписанное электронной подписью Квасова А.Ю., иными материалами дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах, доводы Квасова А.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, суд признает несостоятельными.

Суд также не усматривает в действиях антимонопольного органа нарушений требований КоАП РФ при извещении Квасова А.Ю. о месте и времени рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении Квасов А.Ю. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доводов жалобы, защитника каких-либо существенных последствий от допущенного нарушения закона не наступило.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, ни положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 не содержат требований исключающих возможность применения судом ст. 2.9 КоАП РФ по отношению к субъекту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного правонарушения, а также роли правонарушителя, размера вреда.

При этом указанное несоблюдение положений Закона о контрактной системе, учитывая все обстоятельства дела, не представляет собой угрозу общественным отношениям в сфере антимонопольного контроля, и не может свидетельствовать о нарушении принципа конкуренции, в связи с характером совершенного административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, каких-либо негативных последствий в результате допущенного Квасовым А.Ю. нарушения
не наступило.

Из представленных материалов усматривается, что предписание Марийского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о контрактной системе исполнено <данные изъяты> в полном объеме.

Кроме того, в представленных суду материалах не имеется сведений о подаче жалоб на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Таким образом, изложенное выше, иные материалы дела, достоверно свидетельствуют о малозначительности совершенного Квасовым А.Ю. административного правонарушения, которое по своему существу
не повлекло за собой существенного нарушения чьих-либо прав и законных интересов, учитывая также то, что Квасов А.Ю. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, в том числе принимая во внимание добровольное исполнение до возбуждения дела об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного органом, осуществляющим государственный контроль.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности применения к Квасову А.Ю. положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл М.Е.В.
№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении руководителя группы по размещению заказов ГУ ОПФР по РМЭ Квасова А.Ю. по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить Квасова А.Ю. от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики
Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Шелудяков