Решение по делу № 2-1211/2016 от 11.01.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каграманову А.Г., Карпенко Н.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «СбербанкРоссии» в лице Ростовского отделения № заключен кредитный договор № с Каграманову А.Г. (далее - Заемщик)о предоставлении кредитав сумме 1780 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство Карпенко Н.С. Между Кредитором и Карпенко Н.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Карпенко Н.С. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательствпо Кредитномудоговору. По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитногодоговора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основногодолга, уплату процентов за пользованиекредитоми неустойки, возмещение судебных издержекповзысканиюдолгаи других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательствапоКредитномудоговору Заемщиком (п. 1 Договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств поКредитномудоговору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредиторомсолидарно(п.2. Договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательствапоКредитномудоговору надлежащим образом. Так. Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1.Кредитногодоговора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщикукредитпутем зачисления на Счет (п. 1.Кредитного договора).

Заемщик свои обязательствапокредитномудоговору исполняет ненадлежащим образом. УсловиемКредитногодоговора (п.1, и п.2.Кредитногодоговора), а также Общими условиями предоставления и обслуживаниякредитов, являющимися неотъемлемой частью Кредитногодоговора, предусматривается ежемесячное погашениекредитаи уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитногодоговора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашениякредитаи начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.6.Кредитногодоговора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредитаи/или уплату процентов за пользованиекредитомЗаемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченнойзадолженности(не включая эту дату) по дату погашения просроченнойзадолженности(включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщикапо Кредитному договору составляет 1100486 рублей 90 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 970964 рубля 45 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 124522 рубля 38 копеек, неустойки за просрочку кредита в размере 3837 рублей 18 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 5000 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитномудоговору не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требования Кредитора со стороны Соответчиков не исполнены;задолженностьпо кредитномудоговору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскатьдосрочно с Каграманову А.Г., Карпенко Н.С. всолидарномпорядке в пользу Публичного Акционерного Общества «СбербанкРоссии» в лице Ростовского отделения № суммузадолженностипокредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100486 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13702 рубля 43 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Каграманову А.Г., Карпенко Н.С. в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам регистрации по месту жительства, подтвержденным адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометками «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчиков, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке УФМС по РО и в копии паспортов ответчиков, сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчиков надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819ГКРФ,покредитномудоговору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениямпокредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

В силу ст.807ГКРФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.309,310,322ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотренасолидарнаяответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст.810ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.813ГКРФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно выписке из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «СбербанкРоссии» изменило название на Публичное акционерное общество «СбербанкРоссии» без изменения иных реквизитов Банка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «СбербанкРоссии» в лице Ростовского отделения № и Каграманову А.Г. (далее - Заемщик)был заключенкредитныйдоговор № о предоставлении кредитав сумме 1 780 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство Карпенко Н.С..

Между Кредитором и Карпенко Н.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Карпенко Н.С. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательствпо Кредитномудоговору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условийКредитногодоговора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основногодолга, уплату процентов за пользованиекредитоми неустойки, возмещение судебных издержекповзысканиюдолгаи других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательствапоКредитномудоговору Заемщиком (п. 1 Договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитномудоговору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредиторомсолидарно(п.2. Договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательствапоКредитномудоговору надлежащим образом. Открыл Заемщику банковский вклад (п.1.Кредитногодоговора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщикукредитпутем зачисления на Счет (п. 1.Кредитногодоговора), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечисление денежных средств на счет заемщика.

Заемщик свои обязательствапокредитномудоговору исполняет ненадлежащим образом. УсловиемКредитногодоговора (п.1, и п.2.Кредитногодоговора), а также Общими условиями предоставления и обслуживаниякредитов, являющимися неотъемлемой частью Кредитногодоговора, предусматривается ежемесячное погашениекредитаи уплата процентов.

Согласно п.6.Кредитногодоговора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашениекредитаи/или уплату процентов за пользование кредитомЗаемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченнойзадолженности(не включая эту дату) по дату погашения просроченнойзадолженности(включительно).

В нарушение вышеуказанных условийКредитногодоговора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашениякредитаи начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность..

В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, заявленных к взысканию по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщикапо Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1100486 рублей 90 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 970964 рубля 45 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 124522 рубля 38 копеек, неустойки за просрочку кредита в размере 3837 рублей 18 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 5000 рублей 07 копеек.

Проверив расчет задолженности, суд считает его верным, так как он согласуется с условиями кредитного договора. Сумма исковых требований ответчиками не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиками также не предоставлялись.

По договору поручительства, в силу ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363ГКРФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредиторомсолидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекпо взысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредиторомсолидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору,ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства и требования Кредитора ответчиками не исполнены;задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен и доказательств погашения долга по кредитному договору ими представлено, а договором поручительства предусмотрена солидарная с должником ответственность поручителя за неисполнение заемщиком условий договора, который отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13702,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13702 рубля 43 копейки в равных долях, поскольку нормы гл. 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующие вопросы взыскания государственной пошлины, не предусматривают возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков. В связи с чем, с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 6851 рубль 22 копейки

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каграманову А.Г., Карпенко Н.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскатьдосрочно с Каграманову А.Г., Карпенко Н.С. всолидарномпорядке в пользу Публичного Акционерного Общества «СбербанкРоссии» в лице Ростовского отделения № суммузадолженности покредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100486 рублей 90 копеек.

Взыскать с Каграманову А.Г. в пользу Публичного Акционерного Общества «СбербанкРоссии» в лице Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6851 рубль 22 копейки.

Взыскать с Карпенко Н.С. в пользу Публичного Акционерного Общества «СбербанкРоссии» в лице Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6851 рубль 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2016 года.

Судья: В.С. Рощина