Решение по делу № 33-23546/2014 от 15.10.2014

Судья Орфанова Л.А. Дело <данные изъяты> 23546

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Шибанова А.Н., Евграфова И.П., Боженко А.А., Сергина К.С. на определение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления без рассмотрения по делу по заявлению Шибанова А.Н., Евграфова И.П., Боженко А.А., Сергина К.С. о признании незаконным разрешения на строительство объекта автодороги «Южный обход <данные изъяты>»; о признании незаконным строительства автодороги «Южный обход <данные изъяты>»; признании незаконным бездействия государственного строительного надзора по непринятию мер по остановке строительства автодороги, обязании органы строительного надзора осуществить действия, направленные на остановку строительства и консервацию объекта в целях недопущения самовольного возобновления строительных работ, признании незаконной регистрацию объекта, обязании отменить регистрацию объекта.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения Шибанова А.Н., Евграфова И.П., представителя ГБУ МО «Мосавтодор» - Сухинина С.С.

УСТАНОВИЛА:

Шибанов А.Н., Евграфов И.П., Боженко А.А., Сергин К.С. в порядке ст.254 ГПК РФ обратились в суд с заявлением о признании незаконным разрешения <данные изъяты> на строительство автодороги «Южный обход <данные изъяты>», выданное Главным управлением дорожного хозяйства <данные изъяты>; признании незаконным строительства указанной автодороги; признании незаконным бездействия государственного строительного надзора <данные изъяты>, отдела 9 строительного надзора <данные изъяты> в непринятии мер по остановке строительства данного объекта; обязании органов строительного надзора осуществить действия, направленные на остановку строительства и консервацию объекта - автодорога «Южный обход <данные изъяты>», осуществлять контроль в отношении указанного объекта в целях недопущения самовольного возобновления строительных работ до устранения Главным управлением дорожного хозяйства <данные изъяты> нарушений законодательства, признании незаконной регистрацию объекта автодорога «Южный обход <данные изъяты>» в Главном управлении строительного надзора <данные изъяты> от 19.04.2013г.; обязании Главное управление строительного надзора отменить регистрацию указанного объекта от 19.04.2013г.

Определением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Шибанова А.Н., Евграфова И.П., Боженко А.А., Сергина К.С. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Шибанов А.Н., Евграфов И.П., Боженко А.А., Сергин К.С. просят об отмене определения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение суда подлежащее отмене.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования сводятся к признанию незаконным строительства автодороги, остановки строительства автодороги, признанию незаконным разрешения на строительство. По мнению суда заявленные требования о прекращении прав 3-х лиц на строительство автодороги, что свидетельствует о наличие спора о праве.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, так как он не основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, не основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из заявления Шибанова А.Н., Евграфова И.П., Боженко А.А., Сергина К.С. видно, что заявители оспаривают разрешение на строительство объекта автодорога «Южный обход <данные изъяты>», просят признать незаконным строительство автодороги «Южный обход <данные изъяты>».

Соответственно, разрешая спор, суд первой инстанции должен проверить законность действий органа государственной власти – Главного управления строительного надзора <данные изъяты> и Главного управления дорожного хозяйства <данные изъяты>.

Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке установленном гл.25 ГПК РФ.

Поэтому определение суда подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Судьи