Решение по делу № 12-3/2014 от 17.01.2014

№                                        12-3/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область     27 января 2014г.

г. Реутов

Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аннушкиной А.Г.на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по делу об административном правонарушении от 25.12.2013года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» майора полиции Лаврухина В.А. от 17.09.2013 производство по делу об административном правонарушении в отношении Гришиной Екатерины Вячеславовны, 1985г.р., было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением Реутовского городского суда от 17.10.2013 данное постановление по жалобе ФИО8 было отменено, материал возвращен начальнику ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» на новое рассмотрение.

25.12.2013 производство по делу об административном правонарушении в отношении Гришиной Екатерины Вячеславовны, 1985г.р., было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, адвокат Подколзина В.А. в интересах законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, 02.02.2004г.р., ФИО8 обжалует его, ссылаясь на то обстоятельство, что при рассмотрении дела должностным лицом не приняты во внимание имеющиеся материалы дела, не дана оценка всем доказательствам, вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан без исследования всех обстоятельств по делу с процессуальными нарушениями.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя потерпевшего ФИО8, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, это требование закона по настоящему делу выполнено не в полной мере.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. Постановление должностного лица не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» майором полиции Лаврухиным В.А. обстоятельства дела не были исследованы всесторонне, полно, действиям Гришиной Е.В. не была дана объективная оценка. Постановление не содержит мотивации принятого решения о прекращении производства по делу.

При разрешении административного дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ; в нарушение требований ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ не было установлено наличие или отсутствие состава конкретного административного правонарушения, форма вины, однако был сделан вывод об истечения сроков давности привлечения к административной ответственности без указания статьи КоАП РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Должностным лицом за 8 месяцев производства по делу не было проведено автотехническое исследование с целью выяснения вопросов, располагала ли водитель Гришина Е.В. технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, соответствуют ли её действия требованиям ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что событие правонарушения имело место 09.04.2013: управляя автомобилем «№, ФИО2 допустила наезд на пешехода ФИО6, 2004 г.р., получившего телесные повреждения, вне зоны пешеходного перехода.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в т.ч. в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд усматривает основания для отмены незаконного и необоснованного постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» майора полиции Лаврухина В.А. от 25.12.2013.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 12.24, 30.1.- 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Подколзиной В.А. - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» майора полиции Лаврухина В.А. от 25.12.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МУ МВФ России «Балашихинское».

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья: подпись Сидоренко О.Г.

№

№

№