Решение по делу № 22-272/2017 от 23.01.2017

Судья Дзюин В.В.                           Дело № 22-272

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск                                 21 февраля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Захарьиной Р.Р., Гулящих А.В.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

адвокатов Антропова С.В., Караваева В.А.,

осужденного Шуклина В.В.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дехтярева И. В. на постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2016 года о вознаграждении адвоката Ляпина С.В.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника осужденного Дехтярева И.В. по назначению адвоката Антропова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сергеевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Балезинским районным судом Удмуртской Республики 25 ноября 2016 года постановлен приговор в отношении Дехтярева И.В. и Шуклина В.В.

Уголовное дело в отношении Дехтярева И.В. и Шуклина В.В. судом рассмотрено с участием адвоката Ляпина С.В., осуществлявшего защиту Дехтярева И.В.

Обжалуемым решением суда, указанным в вводной части настоящего апелляционного определения, постановлено произвести оплату труда адвоката Ляпина С.В. за счет средств бюджета Российской Федерации, признав ее процессуальными издержками. С осужденного Дехтярева И.В. взыскано в федеральный бюджет 10 143 рубля в счет возмещения процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осужденный Дехтярев И.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что не имеет средств для оплаты труда адвоката, не работает, не имеет каких-либо доходов, находится в местах лишения свободы, где не сможет трудоустроиться, поскольку его паспорт утерян и в личном деле отсутствует. Просит освободить от взыскания оплаты труда адвоката.

Осужденный Дехтярев И.В. о месте, дате и времени начала судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В связи с наличием у осужденного реальной возможности реализовать свое право на участие в суде апелляционной инстанции, которым он воспользоваться не пожелал, судебное заседание проведено в отсутствие последнего. Доводы осужденного о несогласии с решением суда подробно изложены в апелляционной жалобе и достаточны для принятия решения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, адвокат Ляпин С.В., осуществлявший по назначению защиту осужденного Дехтярева И.В., обратился в суд с заявлением об оплате его труда за 9 дней участия в судебном заседании, из расчета 1127 рублей за один день.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.2, 6 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из протокола судебного заседания следует, что положения ч.6 ст.132 УПК РФ Дехтяреву И.В. судом не разъяснялись. Принимая решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, суд не выяснил имущественную состоятельность Дехтярева И.В., не выслушал его мнение по данному вопросу.

Кроме того, резолютивная часть постановления о вознаграждении адвоката содержит два взаимоисключающих решения, которые могут быть приняты судом на основании ч.1 ст.132 УПК РФ. Судом первой инстанции принято решение об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета и о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной защитнику.

В соответствии со ст.ст.389.15-389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда выводы суда содержат существенные противоречия либо суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции требований процессуального закона при рассмотрении вопроса об оплате труда адвоката, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление о вознаграждении адвоката Ляпина С.В. отменить, заявление данного адвоката передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.22 УПК РФ.

В связи с отменой постановления суда по процессуальным основаниям судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы в обоснование ее подачи, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2016 года вознаграждении адвоката Ляпина С.В. отменить, заявление адвоката Ляпина С.В. об оплате его труда за участие в судебном заседании в суде первой инстанции передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: