Решение от 01.10.2015 по делу № 2-1724/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-1724/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ершовой И.П.,

с участием истца Смирнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим.

… … … года около … часов … минут на … км + … м автодороги … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ….., государственный регистрационный знак …, под управлением Н., и автомобиля истца …, государственный регистрационный знак …, которым он управлял лично.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Н. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от … … … года.

Истец обратился в САО «ВСК» по ПВУ с заявлением о наступлении страхового события по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

… … … года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту.

ООО «ДТП-помощь» было подготовлено заключение эксперта №.. от … … … года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила … рубля … копеек.

За составление заключения эксперта № … истцом было уплачено … рублей … копеек.

Виновник ДТП Н., к которому истец обратился с требованием уплатить ему недостающие денежные средства в размере … рубля … копеек, пояснил, что его ответственность дополнительно застрахована в САО «ВСК» на сумму … рублей.

… … … года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере … рубля … копеек, приложив все необходимые документы. Однако до настоящего времени САО «ВСК» никакого ответа не дало и денежные средства не перечислило.

Смирнов А.С. просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере … рубля … копеек, расходы по оценке ущерба в размере … рублей … копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей … копеек, штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец Смирнов А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере … рублей, расходы по оценке ущерба в размере … рублей … копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей … копеек, штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Смирнов А.С. является собственником автомобиля …, государственный регистрационный знак …, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. …).

….. … года около … часов … минут на … км + … м автодороги … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля …, государственный регистрационный знак …, под управлением Н., и автомобиля …, государственный регистрационный знак …, под управлением истца Смирнова А.С.

Как было установлено сотрудниками ГИБДД, Н. нарушил 13.9 ПДД РФ. В действиях истца нарушений ПДД РФ обнаружено не было.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Н. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от … … … года (л.д. …), постановлением по делу об административном правонарушении от ….. … года (л.д. …).

Гражданская ответственность виновника ДТП Н. на момент ДТП была застрахована в ВСК … по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС ….

Кроме того, по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ВСК … и Н., была дополнительно застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем …, государственный регистрационный знак …., что подтверждается страховым полисом № … от … … … года. Размер ответственности составил … рублей (л.д. …).

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» по ПВУ с заявлением о наступлении страхового события по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

… … … года ОАО СК «Альянс» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере … рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту.

ООО «ДТП-помощь» было подготовлено заключение эксперта № … от … … … года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила … рубля … копеек.

За составление заключения эксперта № … истцом было уплачено … рублей … копеек, что подтверждается квитанцией.

В связи с разногласиями, возникшими между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «…». Согласно заключению эксперта № …. от … … … года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля …, государственный регистрационный знак …, с учетом износа составляет … рублей (л.д. …).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца к САО «ВСК» являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как было установлено в судебном заседании, виновником ДТП, произошедшего … … … года, в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца, являлся Н.

Суд считает установленным, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет … рублей.

Данный размер стоимости был определен на основании заключения эксперта. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, незаинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающим специальными знаниями и достаточным стажем работы в исследуемой области. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, сторонами не оспорено.

Кроме того, за производство оценки истцом было уплачено … рублей. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, данные расходы также относятся к ущербу, подлежащему возмещению.

С учетом определенной судом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, расходов по оценке ущерба и размера страхового возмещения, выплаченного ОАО СК «Альянс», с САО «ВСК» в пользу Смирнова А.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере … рублей.

(… – … + … = ….).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком права истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере … рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом требование о взыскании штрафа с САО «ВСК» заявлено. С учетом присужденных к взысканию сумм в пользу истца подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» штраф в размере … рублей … копеек. (… + …) х 50 % = …).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Шуя в размере … рублей … копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░