Решение по делу № null от 01.10.2010

Судья Гостищева О.И.                                              дело № 33-18655

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

областного суда

в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.,

                                судей Шинкаревой Л.Н., Мядзелец О.А.

при секретаре Егорове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ №28 по г. Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 02 сентября 2010 года по делу по иску Першина Сергея Константиновича к ГУ-УПФ №28 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судом гражданской авиации и об обязании пенсионного фонда произвести назначение такой пенсии,

 заслушав доклад судьи – Кондратовой Т.А.,

 объяснения Першина С.К.

                                    УСТАНОВИЛА:

Першин С.К., 25.04.1955 года рождения, обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ №28 по г. Москве и Московской области назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.15 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 18.06.2010 года ему было отказано в назначении пенсии. Ответчик не засчитал в специальный и страховой стаж период работы истца с 01.04.1997 года по 25.04.2010 года в должности авиатехника по эксплуатации воздушных судов в Лётно-исследовательском институте имени М.М. Громова (ФГУП «ЛИИ имени М.М. Громова), со ссылкой на Воздушный кодекс, согласно которому периоды работы по непосредственному оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме, занятых во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при условии подтверждения, что обслуживаемые суда являются судами гражданской авиации, а предприятия относятся к системе гражданской авиации.

С данным отказом истец не согласен, просит включить указанный период в специальный и страховой стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 25.04.2010 года.

Представитель ГУ-УПФ РФ №28 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 02 сентября 2010 года иск удовлетворён.

С таким решением ответчик не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 27 п.1 пп.15 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в инженерно- техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

На основании пункта 1 п.п. «и» Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяются Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года №459.

Согласно Списку должностей инженерно-технического состава авиации, утверждённого Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года №459, к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, лётно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаёмный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в лётных и учебно-лётных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями к организациям. Вышеуказанный Список от 04.09.1991 года №459 не содержит в себе обязательного условия выполнения работ в указанных должностях по техническому обслуживанию воздушных судов только в гражданской авиации.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт работы истца с 01.04.1997 года по 25.04.2010 года в должности, которая предусмотрена Списком, полный рабочий день при полной рабочей неделе на работах по аэродромному оперативному и периодическому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

Работа истца в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, актом документальной проверки факта льготной работы, картой рабочего места условиями труда №185 авиатехника по эксплуатации ВС, должностными обязанностями авиатехника по эксплуатации воздушных судов от 1994 года, положением о структурном подразделении ИАК ЛИЦ ЛИИ, справкой № 05/186 от 22.04.2010 года.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии с момента обращения, т.е. с 25.04.2010 года.

Судебная коллегия находит выводы суда о включении в специальный трудовой стаж истца спорных периодов правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, а постановленное решение - законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам возражений ответчика на иск, являлись предметом судебного разбирательства, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Жуковского городского суда от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.

Председательствующий:        

                    Судьи: