Решение по делу № 12-535/2016 от 20.07.2016

Дело № 12-535/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж     15 августа 2016 года

набережная Авиастроителей, д. 18 «а»                                 

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Шингарева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нгуен В.Т., <адрес> на постановление № 18810136160129018904 от 29.01.2016 года, старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ****, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810136160129018904 от 29.01.2016 года, старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ***** Нгуен В.Т., как собственник транспортного средства марки Тойота Corolla, государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Нгуен В.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2016 года, поскольку, указанным транспортным средством в момент фиксации данного правонарушения фактически владел и пользовался на основании договора аренды и акта приема - передачи ****, проживающий на тот момент в его квартире по адресу: <адрес> и оплачивающий полученные на имя Нгуен В.Т. штрафы за совершение им на арендованном автомобиле Тойота Corolla, государственный регистрационный знак № административных правонарушений, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не сообщая об этом собственнику автомобиля.

В связи с пропуском десятидневного срока для обжалования указанного постановления по уважительной причине, Нгуен В.Т. просит о его восстановлении.

Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Причину пропуска установленного законом срока для обжалования суд признает уважительной, так как, исходя из показаний *****, уведомления об оплате штрафа направлялись Нгуен В.Т. по месту его регистрации по адресу: <адрес> где он на тот момент не проживал. Уведомления о штрафах получал и оплачивал ******, не ставивший об этом в известность Нгуен В.Т.

В судебном заседании Нгуен В.Т. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что в момент фиксации правонарушения автомобилем марки Тойота Corolla, государственный регистрационный знак № фактически пользовался на основании договора аренды и акта приема - передачи *****, проживающий на тот момент в его квартире по адресу: <адрес>

Допрошенный в качестве свидетеля ***** факт нахождения его 28.01.2016 года в 15 часов 52 минут по адресу: <адрес>, за рулем автомобиля Тойота Corolla, государственный регистрационный знак №, подтвердил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит основания для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, исходя из следующего:

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии счастью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как установлено судом, основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810136160129018904 от 29.01.2016 года, в котором зафиксирован факт нарушения 28.01.2016 года в 15 часов 52 минут по адресу: <адрес> водителем транспортного средства Тойота Corolla, государственный регистрационный знак №, пункта 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

В ходе судебного заседания было установлено, что в момент фиксации данного административного правонарушения за рулем автомобиля Тойота Corolla, государственный регистрационный знак № находился *****. Показания Нгуен В.Т. и ***** данные ими в ходе судебного заседания суд признает допустимыми, так как они последовательны, логичны и непротиворечивы между собой.

Таким образом, вина Нгуен В.Т. не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нгуен В.Т. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья О.В. Шингарева