Решение по делу № 10-4/2015 (10-65/2014;) от 25.12.2014

Дело № 10-4/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ухта Республики Коми 14 января 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

при секретаре АНВ

с участием

государственного обвинителя Беляева А.А.,

защитника – адвоката Ильюшиной Н.О., представившего удостоверение № 547 и ордер № 6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Ухты Якименко Р.Н. на приговор мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми Кожемяко Г.В. от 26 ноября 2014 года, которым

Сухарникова Е.В. родившаяся <...> г. года в г. Ухте Республики Коми, гражданка РФ, со средним специальным образованием, проживающая по адресу: Республика Коми, г. ...., ул. .... ...., не состоящей в браке, не работающей, ранее судимый:

- 27 октября 2014 года мировым судьёй Пионергорского судебного участка г. Ухты по ст. ** УК РФ к .... году ограничения свободы,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде, приговор от 27 октября 2014 года постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Сухарникова Е.В. приговором мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты от 26 ноября 2014 года осуждена за кражу, совершенную при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 31 августа 2014 года в вечернее время Сухарникова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Республика Коми, г. ...., пр-т .... .... тайно похитила ювелирные изделия, нижнее бельё, косметику, принадлежащие А.., на сумму 4 тысячи рублей.

Заместитель прокурора г. Ухты Якименко Р.Н. в апелляционном представлении просит приговор изменить, назначить наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Подсудимая, уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства, просила апелляционное представление рассмотреть в её отсутствие.

Государственный обвинитель просил удовлетворить представление заместителя прокурора г. Ухты.

Защитник оставила рассмотрение назначения наказания на усмотрение суда.

Заслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в пределах предусмотренных ст. 389.19 УПК РФ, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

При проверке доказательств судом апелляционной инстанции исследованы материалы уголовного дела, установлена совокупность обстоятельств, необходимых для постановления приговора.

Сухарникова Е.В. согласилась с обвинением, признала свою вину, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником ходатайство поддержано, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, потерпевший согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Доказанность вины Сухарниковой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, сторонами не оспаривается.

При постановлении приговора судом установлено смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, частичное возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность Сухарниковой Е.В., которая характеризуется отрицательно, ранее не судима, признание вины и раскаяние в содеянном.

По смыслу ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности виновного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Сухарниковой Е.В. назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом требований ст. 6, 56, 60, 62, 69 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В то же время суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить – назначить окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 27 октября 2014 года с учётом требований ст. 72 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление заместителя прокурора г. Ухты удовлетворить, приговор мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от 26 ноября 2014 года в отношении осужденной Сухарниковой Е.В., родившейся <...> г. года, изменить.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 27 октября 2014 года с применением правил ст. 72 ч. 2 УК РФ окончательно назначить Сухарниковой Е.В. 1 (один) год 1 (один) месяц ограничения свободы, возложив на осуждённую следующие обязанности: не покидать места проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы МОГО «Ухта», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с 14 января 2015 года.

Зачесть в срок отбытого наказания период исполнения наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 27 октября 2014 года с 20 ноября 2014 года по 14 января 2015 года, а также срок содержания осуждённой под стражей с 13 по 27 октября 2014 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного года в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Терентюк