Решение по делу № 2-293/2015 ~ М-256/2015 от 07.07.2015

№ 2-293/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское Казанского района Тюменской области 17 августа 2015 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи     Первушиной Н.В.,

при секретаре                     Массёровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дорну С.В., Дорн Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дорн С.В., Дорн Н.Ш. Свои требования мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее ИП глава КФХ) Дорн С.В. был заключен кредитный договор № № на сумму *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. ИП (глава КФХ) Дорн С.В. обязался своевременно уплачивать кредит и проценты в соответствии с условиями договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ с Дорн Н.Ш.. Денежные средства по кредитному договору были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчики не надлежащим образом выполняют свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила *** рублей *** копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере *** *** рублей *** копеек, задолженность по процентам *** рубля *** копеек, задолженность по неустойке в размере *** рублей *** копеек.

Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ИП (главы КФХ) Дорн С.В. Дорн Н.Ш. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек, а также также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме *** рублей *** копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП (глава КФХ) Дорн С.В., Дорн Н.Ш., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли, представили суду заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны (л.д. 71, 72).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России», ответчиков ИП (глава КФХ) Дорн С.В., Дорн Н.Ш.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, и отвечает требованиям законодательства.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорн С.В., Дорн Н.Ш. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорна С.В., Дорн Н.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек (***).

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорна С.В., Дорн Н.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, по *** рублей *** копеек (***) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:/подпись/

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-293/2015 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу 18 сентября 2015 года.

Судья

Казанского районного суда                        Н.В. Первушина