Решение по делу № 2-9486/2018 ~ М-8596/2018 от 04.09.2018

... Дело № 2-9486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием прокурора С.В. Курмашевой, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан»,

о признании приказа об аттестации незаконным, восстановлении размера премии, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин Н.К. (далее по тексту – истец) обратился с иском в суд к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан» (далее по тексту – ответчик, Центр ГИМС), указав в обоснование иска, что ... истец принят на работу в Набережно-Челнинское инспекторское отделение ФКУ «ФИО2 МЧС России по РТ» на должность .... ... переведен в Патрульную группу ... на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководитель группы. ..., без отрыва от работы, заочно закончил «Институт экономики, управления и права» по направлению юриспруденция и получил вторую высшее образование (первая «Менеджер» по специальности «Менеджмент организации»). Постоянно занимается над повышением своей квалификации. В этой должности состоял до ... ... ФИО2 ФКУ «ФИО2 МЧС России по РТ» ознакомил истца под роспись с приказом № 571 от 31.08.2018 г «Об итогах проведенной внеочередной аттестации работников ФКУ «ФИО2 МЧС России по РТ», где указано, что истец не соответствует занимаемой должности, с переводом на нижестоящую должность, и при отказе расторгнуть трудовой договор в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Ознакомил с уведомлением без номера и даты, а так же со списком вакантных должностей. ... была проведена внеочередная аттестация госинспекторов по маломерным судам. Тест с вопросами служебного характера на компьютере истец сдал положительно (очень много вопросов не касающихся деятельности работы госинспекторов). К аттестации никакой подготовительной работы не было. Госинспектора по маломерным судам даже не знали в каком направлении готовиться. Характеристики на собраниях не были согласованы, печатались с изменениями в последние секунды и ознакомили с их содержанием госинспекторов перед самым входом к аттестационной комиссии. Аттестационная комиссия на основе характеристики руководителя Казанского инспекторского отделения, которая закачивается со слов «имеет действующий «выговор», недостоин быть старшим госинспектором по маломерным судам» принимает решение: недостоин. Истец считает, что вывод комиссии имеет заказной характер со стороны ФИО2 и руководителя Казанского инспекторского отделения. Сними у истца неприязненные отношения в связи тем, что они дважды хотели привлечь истца к уголовно наказуемым деяниям, но получили отказ. Выводы служебного расследования и по аттестации государственных инспекторов истец обжаловал в законном порядке. Обратился в трудовую инспекцию. Оттуда направили в Главное Управление МЧС России по Республики Татарстан. Дальше, служебную записку с просьбой перепроверить выводов служебного расследования и по аттестации государственных инспекторов – обратно в ФИО2. С результатами обвинительного заключения повторной проверки якобы проведенной ГУ МЧС России по РТ истца опять же ознакомил ФИО2 под роспись. На служебную записку (исх. ... от ...) на имя ФИО2 о предоставлении копии документов по служебной проверке получил отказ. ФИО2 рекомендовал обратиться в ГУ МЧС России по РТ, т.к. проверку проводила это организация и он не имеет к этому никакого отношения. Истец указывает, что ему 57 лет, почти 40 лет общего стажа; 8,6 лет работы в рядах ФКУ «ФИО2 МЧС России по РТ» в качестве госинспектора; в т.ч. 6 лет 8 месяцев работы в качестве руководителя группы ... патрульной службы -старший госинспектор. Награжден ведомственными наградами МЧС: «Участнику ликвидации ЧС»; крест «За заслуги»; «Отличник ФИО2», имеет благодарность министра МЧС РФ, почетную грамоту министра МЧС РТ, почетные грамоты главного государственного инспектора по маломерным судам РТ, В 2012 г. занесен на доску почета ФКУ «ФИО2 МЧС РФ по РТ».

В связи с указанным истец просил признать приказ ... от ... «Об итогах проведенной внеочередной аттестации работников ФКУ «ФИО2 МЧС России по РТ» о его (руководителя группы ... патрульной службы – старшего госинспектора ФИО6) несоответствии занимаемой должности незаконным, восстановить размер ежемесячной стимулирующий премии заработной платы в прежнем уровне (50% от оклада) с запретом внести изменения в сторону понижения процентов без судебного решения и обязать компенсировать моральный вред в размере 100000 руб. (средний заработок за четыре месяца – с ... по ...).

В последствии истец изменил основание иска, просил также признать приказ ФКУ «ФИО2 МЧС России по РТ» ...-К от ... «О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнение) ГарифуллинымНазифомКасимовичем незаконным, восстановить в работе и в должности ФКУ «ФИО2 МЧС России по РТ» с ..., обязать работодателя выплатить за ним вынужденный прогул.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, суд приходит к следующему.

Трудовой кодекс РФ предусматривает в качестве основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

При этом увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Также работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, Трудовым кодексом РФ увольнение работника по указанному основанию без проведения аттестации не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что ... истец принят на работу в Набережно-Челнинское инспекторское отделение ФКУ «ФИО2 МЧС России по РТ» на должность государственного инспектора по маломерным судам.

... переведен в Патрульную группу ... на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководитель группы.

... была проведена внеочередная аттестация госинспекторов по маломерным судам.

... начальник ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РТ» ознакомил истца под роспись с приказом ... от ... «Об итогах проведенной внеочередной аттестации работников ФКУ «ФИО2 МЧС России по РТ», где указано, что истец не соответствует занимаемой должности, с переводом на нижестоящую должность, и при отказе расторгнуть трудовой договор в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

По результатам аттестации истец был уволен по инициативе работодателя на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по приказу от ... ...-К.

Истец считает, что вывод комиссии имеет заказной характер со стороны начальника Центра ГИМС и руководителя Казанского инспекторского отделения. Сними у истца неприязненные отношения в связи тем, что они дважды хотели привлечь истца к уголовно наказуемым деяниям, но получили отказ.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, в силу следующего.

Приказом начальника Центра ГИМС от ... ... утверждено Положение о порядке проведения аттестации работников Центра ГИМС. С данным Положением истец был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись истца на листе ознакомления (№ 36).

Пунктом 1.5. Положения определено, что аттестация работников может носить очередной (регулярный) и внеочередной характер. Разделом II Положения «Сроки проведения аттестации и состав аттестационной комиссии» установлено, что внеочередная аттестация работников проводится при введении новой системы оплаты труда, в случае реорганизации структуры и штатной численности Центра ГИМС, а также в других случаях в соответствии с приказом начальника Центра ГИМС. Конкретные сроки проведения аттестации определяется приказом начальника Центра ГИМС, в котором утверждается график проведения аттестации, состав аттестационной комиссии.

Внеочередная аттестация была проведена на основании приказа начальника Центра ГИМС от ... ... «О проведении внеочередной аттестации». Данная внеочередная аттестация проводилась в целях исполнения указания начальника отдела безопасности людей на водных объектах ГУ МЧС России по Республике Татарстан от ... ... по устранению недостатков, указанных в Представлении Татарской транспортной прокуратуры от ... .... К внеочередной аттестации были привлечены все государственные инспектора и ст. государственные инспектора по маломерным судам ФИО2.

Пунктом 3.2. Положения определено, что основным критериями деловых качеств работника при проведении аттестации являются его квалификация и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, разработанными на основе квалификационных характеристик по каждой должности. Оценка служебной деятельности аттестуемого принимается с учетом: выполнения им требований должностной инструкции, определении степени его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением задач, сложности выполняемой им работы, ее результативности. Для работников, занимающих должность старший государственный инспектор по маломерным судам, государственный инспектор по маломерным судам аттестация проводится в электронной форме, в виде тестов. В рамках тестирования каждому работнику предлагается ответить на 20 вопросов в течение 20 минут. Работник считается успешно прошедшим тестирование, если им в 90% процентах вопросов теста был выбран правильный ответ в установленное в Положение время.

Истец прошел только тестирования, а по остальным показателям аттестационная комиссия, после изучения представленных документов (показатели в работе, характеристика), оценила деятельность истца как несоответствующего занимаемой должности, и рекомендовало руководству Центра ГИМС понизить его в занимаемой должности.

Согласно Положению о группе патрульной службы ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Татарстан», утвержденного приказом начальника Центра ГИМС ... от ... одними из основных функций патрульной службы являются: проведение разъяснительной и профилактической работы среди населения в целях предупреждения аварийности маломерных судов и снижения травматизма людей на водных объектах; а так же участие в пределах своей компетенции в информировании населения через средства массовой информации и по иным каналам о мерах по обеспечению безопасности населения, а также осуществление пропаганды в области безопасности людей на водных объектах.

Согласно представленной характеристике истец самоустранился от выполнения данных функций. Данные функции и закреплены в должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС. утвержденного приказом начальника Центра ГИМС ... от ...

О проведении внеочередной аттестации в соответствии с законодательством подтверждается и заключением служебной проверки, проведенным ГУ МЧС России по РТ.

О низких качествах истца как руководителя подтверждаются и справкой ст. специалиста отдела мониторинга и прогнозирования ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РТ».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец, будучи не аттестованным, не может исполнять свои трудовые обязанности, поэтому, учитывая тот факт, что истец отказался от предложенных ему вакантных должностей, суд приходит к выводу, что трудовой договор, заключенный с истцом подлежал прекращению.

Довод истца о том, что вывод комиссии имеет заказной характер со стороны начальника Центра ГИМС и руководителя Казанского инспекторского отделения, поскольку с ними у истца неприязненные отношения в связи тем, что они дважды хотели привлечь истца к уголовно наказуемым деяниям, но получили отказ, суд находит несостоятельным, так как не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, требование истца о признании приказ ... от ... «Об итогах проведенной внеочередной аттестации работников ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РТ» незаконным, о восстановлении размера ежемесячной стимулирующий премии заработной платы в прежнем уровне (50% от оклада) с запретом внести изменения в сторону понижения процентов без судебного решения, признании приказа ...-К от ... «О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнение) ГарифуллинымНазифомКасимовичем незаконным, восстановлении в работе и в должности ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РТ» с ..., обязать работодателя выплатить за ним вынужденный прогул удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца суд не установлен, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГарифуллинаНазифаКасимовича к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан» о признании приказа об аттестации незаконным, восстановлении размера премии, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин