Решение по делу № 2-4825/2013 ~ М-3705/2013 от 09.07.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мороз В.М., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 муниципального района <адрес>, ФИО1, 3-и лица ФБУ КП по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о признании недействительными договоров аренды земельных участков, признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, возложении обязанности внести изменения в договор, освобождении земельных участков

Установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 муниципального района, ФИО2 просит:

признать действующим на неопределенный срок договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3 <адрес> и ФИО5;

обязать ФИО3 муниципального района внести изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО3 муниципального района и ФИО5, действующим на неопределенный срок изменения, изложив п.1.1. договора в следующей редакции:

«1.1. Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 232+\-5 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, прилегающий к участку при д/в 142, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества без возведения некапитальных хозяйственных строений и сооружений;

- земельный участок площадью 232 +/-5 кв.м., кадастровый номер №, располагающийся по адресу: <адрес>, прилегающий к участку при д/в 142, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества без возведения некапитальных хозяйственных строений и сооружений,

далее вместе – «земельный участок».

Признать недействительными (ничтожными) договоры аренды:

- договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3 муниципального района и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 муниципального района и ФИО2 в отношении земельного участка кадастровый номер №;

обязать ФИО2 освободить указанные земельные участки.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании постановления главы ФИО3 <адрес> 169/3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был передан во временное пользование сроком на три года земельный участок площадью 482 кв.м. по <адрес> на месте бывшего домовладения № 140, действие договора на основании постановлений ФИО6 продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ Далее право пользования ФИО5 указанным участком продлевалось на основании договоров аренды, заключаемых на определенные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 <адрес> и ФИО9 был заключен последний договор аренды земельного участка № сроком на 11 месяцев, последующими дополнительными соглашениями действие договора ежегодно продлевалось на 11 мес.; дополнительным соглашением к договору аренды № 79-к от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка был продлен на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ После окончания указанного срока аренды земельный участок оставался во владении и пользовании истца, так как стороны не выразили желания прекращать арендные отношения и возвращать земельный участок во владение ФИО6.

Более того, истец неоднократно направлял в ФИО6 письма с просьбой возобновить договор аренды земельного участка на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 сообщила истцу о том, что он не имеет прав на указанный участок, указала, что участок разделен на два, которые поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, которые в свою очередь переданы в аренду ФИО1 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору аренды земельного участка № от 06.05. 2013 года. ФИО1 обнесла участок забором и препятствует доступу ФИО9на него.

Считает, что договор аренды, заключенный с ним в 2008 г. являлся продленным на неопределенный срок, в связи с чем договоры аренды с ФИО1 являются недействительными в силу ничтожности и не несущими юридических последствий. Договор аренды земельного участка не расторгнут с ним до настоящего времени, продолжает действовать по настоящий момент. Отказ арендодателя от заключения договора аренды на новый срок не является отказом от возобновления договора на неопределенный срок, в связи с чем истец получил право требования от ФИО3 <адрес> внесения изменений в договор аренды земельного участка касающихся изменения реквизитов объекта аренды, а заключенные с ФИО1 договоры являются ничтожными.

В судебном заседании истец и его ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО3 муниципального района исковые требования не признала, указала, что собственником земельного участка, которым пользовался ФИО5 по договору аренды, является ФИО3 муниципального района. Преимущественного права на аренду земельного участка истец не имел, поскольку договоры аренды земельного участка, заключенные с ним, являлись краткосрочными. Земельные отношения с ФИО5 были прекращены после ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО6 уведомила ФИО5 письмом в ноябре 2013 года. Впоследствии ФИО6 опубликовала объявления о заключении на земельный участок долгосрочного договора аренды, истцу также было рекомендовано предоставить документов для заключения договора, однако, кроме ФИО1, документов и заявления о заключении договора никто не предоставил, в связи с чем ФИО6 была вправе заключить договоры аренды с ФИО1

ФИО3 ФИО1 исковые требования ФИО5не признал и пояснил, что ФИО1 участок передан в долгосрочную аренду в установленном законом порядке. ФИО5 знал о публикации в газете о том, что участок предполагается передать в долгосрочную аренду, однако сам не подавал заявление о заключении договора с ФИО6. Последние два года не пользовался участком, по договоренности с ним участком пользовалась ФИО1

3-и лица просят рассмотреть дело в отсутствии ФИО3.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что на основании постановления главы ФИО3 <адрес> 169/3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был передан во временное пользование сроком на три года земельный участок площадью 482 кв.м. по <адрес> на месте бывшего домовладения № 140, действие договора на основании постановлений ФИО6 продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ Далее право пользования ФИО5 указанным участком продлевалось на основании договоров аренды, заключаемых на определенные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 <адрес> и ФИО9 был заключен последний договор аренды земельного участка № сроком на 11 месяцев, последующими дополнительными соглашениями действие договора ежегодно продлевалось на 11 мес.; дополнительным соглашением к договору аренды № 79-к от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка был продлен на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23-71).

После окончания указанного срока аренды земельный участок оставался во владении и пользовании истца, так как стороны не выразили желания прекращать арендные отношения и возвращать земельный участок во владение ФИО6, таким образом, договор считается заключенным на неопределенный срок, этого обстоятельства стороны не оспаривали в судебном заседании.

Впоследствии арендодатель письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО5 о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также ранее заключенных договоров ( л.д.128).

Оснований полагать данный отказ не приведшим к соответствующим ему правовым последствиями у суда не имеется.

Предусмотренное ст. 610 ГК РФ право арендодателя отказаться от исполнения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, является безусловным и мотивации не требует.

В связи с этим договор аренды прекратил свое действие по истечении трех месяцев после получения арендатором извещения.

Доводы ФИО5, его ФИО3 о том, что ФИО6 не были соблюдены условия прекращения договора аренды, а письмо от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для прекращения договора аренды, заключенного с ФИО5, в связи с чем договор действует по настоящее время, суд считает не обоснованными. В указанном письме определенно выражено намерение арендодателя прекратить с арендатором арендные отношения ( л.д. 128). Более того, ФИО5 знал о прекращении договора аренды, поскольку в январе 2013 года обращался с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ( л.д. 94).

То обстоятельство, что ФИО5 в одностороннем порядке оплатил арендную плату по договору аренды после прекращения с ним договора, не является основанием продления договора на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, из указанного земельного участка были образованы два земельных участка: площадью 232+/-5 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 232+/- 5 кв.м. с кадастровым номером №, которые были поставлены на кадастровый учет ( л.д. 76-86).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Красногорские вести» ФИО6 опубликовала информацию о предоставлении в долгосрочную аренду указанных земельных участков( л.д. 110)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 <адрес> и ФИО1 были заключены два договора аренды на земельные участки площадью 232+/-5 с кадастровым номером № и площадью 232+/-5 кв.м. с кадастровым номером № ( л.д.95-127).

Поскольку эти участки были образованы из земельного участка, который длительное время передавался в аренду ФИО5, следовательно, ФИО5 не потерял преимущественное право на заключение договоров аренды этих земельных участков.

Ссылка ФИО3 муниципального района на п.2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочной аренды земельного участка, которым установлено, что арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок, не может быть принята судом во внимание, поскольку преимущественное право у арендатора установлено ст. 621 ГК РФ.

Поскольку ФИО5 не были представлены необходимые ля заключения либо продления договора аренды документы. ФИО6 заключила договоры аренды с другим лицом.( л.д.63, 74).

Довод ФИО1 о том, что ФИО5 несколько лет не использовал земельный участок по назначению, не имеет значения для рассмотрения дела по существу, поскольку ФИО3 муниципального района, как арендодатель, не приводит данное обстоятельство в качестве основания для прекращения договора аренды с ФИО5 и отказа продлить с ним договор на неопределенный срок.

Вместе с тем норма п.1 ст. 621 ГК РФ, в силу которой арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, не устанавливает на стороне арендодателя обязанности заключить с исправным арендатором договор аренды на новый срок, но наделяет исправного арендатора преимущественным правом перед иными лицами на заключение договора аренды на новый срок, реализовать которое арендатор может только посредством предъявления арендатором требования о переводе на себя прав и обязанностей из договора аренды, заключенного арендодателем с другим лицом, но не требования о понуждении к заключению договора аренды.

Наличие у арендатора в силу закона преимущественного права на продление договора аренды не предопределяет у арендодателя соответствующую обязанность по заключению договора на новый срок.

Между тем по настоящему делу ФИО5 требований о переводе на себя прав и обязанностей договоров аренды, заключенных ФИО3 муниципального района с ФИО1, не заявлено. Требования ФИО5 сводятся к признанию договоров аренды, заключенных ФИО3 муниципального района с ФИО1 недействительными и возложению обязанности на ФИО6 внести изменения в договор аренды, заключенный в 2008 году между ФИО3 муниципального района и ФИО5 Вместе с тем каких-либо оснований для признания заключенных с ФИО1 договоров аренды земельных участков недействительными не указал.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору оказания юридических услуг между ФИО1 и предпринимателем ФИО10, ФИО1 произвела оплату правовых услуг в сумме 20000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 ( л.д. 181-183)

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 <адрес> и ФИО5 действующими на неопределенный срок;

возложении обязанности на ФИО3 муниципального района внеси изменения в указанный договор аренды земельного участка;

признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков, заключенных между ФИО3 муниципального района и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка №;

освобождении земельного участка площадью 232+/-5кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок прилегает к участку при д/в 142;

освобождении земельного участка площадью 232+/-5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок прилегает к участку при д/в142

оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Красногорский городской суд.

Судья: