Решение по делу № 1-172/2016 (1-1246/2015;) от 21.12.2015

Копия

Уголовное дело № №

Приговор

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Резникова Ю.С.,

подсудимого Калашникова В.С.,

защитника – адвоката Гаренских А.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калашникова ВС, данные о дате и месте рождени,месте работы, жительства,судимости, изъяты

Калашникова ВС, данные о дате и месте рождени,месте работы, жительства,судимости, изъяты по настоящему делу под стражей содержащегося с 07.12.2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Калашников В.С. совершил преступление против собственности- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Калашников находился во дворе <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № регион.

В этот момент у Калашникова возник преступный умысел, направленный на &apos;совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи, находящейся в указанном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, в 16 часов 05 минут этих же суток, Калашников, воспользовавшись тем, что в салоне указанного выше автомобиля водителя нет, и за его действиями никто из прохожих не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № регион.

Продолжая свои преступные намерения, Калашников, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, прилагая физическую силу, руками открыл крышку капота данного автомобиля. Далее Калашников отсоединив клеммы, <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки «DETA» (Дета) стоимостью 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей, принадлежащую потерпевший М.

Завладев похищенным имуществом, Калашников с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Мацкевич значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Впоследствии Калашников похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, продав третьим лицам.

Подсудимый Калашников В.С. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Гаренских А.В., поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевший потерпевший М. уведомленный своевременно и надлежащим образом в суд не явился, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, при таких обстоятельствах суд, считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Резников Ю.С. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Калашников В.С. предусмотрено, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Калашникову В.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Калашникова В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, и каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит, а также данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен, путем возврата похищенного имущества (аккумулятора «DETA»), обнаруженного, в результате действий сотрудников правоохранительных органов, на момент совершения преступления работал, имеет хроническое заболевание – диагноз туберкулез.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калашникова В.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

Суд, не находит оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание Калашникова В.С. в виде, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольного возмещение имущественного ущерба, о чем просит защита, поскольку ущерб потерпевшему возмещен путем возврата имущества, обнаруженного в результате действий сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калашникова В.С. согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом вышеперечисленных данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, что подсудимый ранее отбывал наказание за имущественные преступления, вновь совершил аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления Калашникова В.С. и восстановления социальной справедливости, наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным Калашникову В.С. не назначать.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление.

Учитывая, совокупность перечисленных выше обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не применять правила предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как о том просит подсудимый и его защитник, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют исключительные обстоятельства.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Калашникову В.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление, при рецидиве преступлений, и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калашникова ВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калашникову В.С. - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 гор. Красноярска оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Калашникову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Калашникову В.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.30, 79), хранить в материалах уголовного дела,

- аккумулятор «DETA», возвращенный потерпевшему потерпевший М. на
ответственное хранение (л.д. 93), оставить по принадлежности за потерпевшим потерпевший М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.    

Председательствующий Дмитриева Л.С.

Копия верна:

Председательствующий Дмитриева Л.С.