Решение по делу № null от 04.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №//12

29 февраля 2012г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре ФИО4

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «СК «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба,

установил:

Истица обратилась с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 26.02.2009г. ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев. С ФИО2 в ее пользу взыскан материальный ущерб в размере 115350 руб., компенсации морального вреда 115350 руб.

До ДТП она работала продавцом-кассиром у ИП ФИО6 с заработной платой 15000 руб. в месяц, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын Егор, 1996 г.рождения. В связи с аварией она находилась на излечении в ГКБ-2 и. Семашко с 21.10.200г. по 13.11.2009г., ей была выполнена операция. Общий срок нахождения на лечении с 12.10.2009г. по 06.06.2010г. С 07.06.2010г. ей установлена третья группа инвалидности, с 17.06.2010г. по 30.06.2010г. ей назначена пения в размере 3 347 руб. 36 коп., ежемесячная выплата 653 руб.50 коп. и компенсация за жилую площадь 699 руб. 50 коп. Пособие по безработице с 22.06.2010г. по 21.12.200г.-850 руб. в месяц, в центре занятости на учете она состояла по апрель 2011г. включительно. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию заработная плата, которую она могла получать, если бы продолжила работать за 4 месяца в размере 60 000 руб., недополученная сумма заработной платы за 7 месяцев-66140 руб. 48 коп., недополученную заработную плату за 3 месяца-30042 руб. 21 коп., а всего 156182 руб. 69 коп. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «СК «<данные изъяты>».

В судебное заседание истица дважды 24.02.2012г. и 29.02..2012г. не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась, о причинах неявки суд не известилпа, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░ «░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░.░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

**