Решение по делу № 11-77/2020 от 26.02.2020

№ 11-77/2020 года.(публиковать).

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

03 марта 2020 года.                         

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Обухова М.А.,

при секретаре – Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бояркин А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>,

установил:

К мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска обратилось ООО «Росток» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бояркин А.Н. задолженности по договору купли-продажи № от <дата> в размере 42700 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 3875 руб., штрафа 1200, расходов по уплате госпошлины в размере 816,60 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска выдан судебный приказ о взыскании с Бояркин А.Н. в пользу ООО «Росток» задолженности по договору купли-продажи № от <дата> в размере 42700 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 3875 руб., штрафа 1200, расходов по уплате госпошлины в размере 816,60 руб.

<дата> Бояркин А.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражения по судебному приказу и об отмене судебного приказа в связи с тем, что судебный приказ не получал. Узнал о судебном приказе от судебных приставов Карталинского РОСП после обнаружения ареста его карт-счета.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> заявление Бояркин А.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от <дата> оставлено без удовлетворения.

Бояркин А.Н. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от <дата>. В обоснование заявленного требования указал, что судебный приказ не получал, о его наличии узнал от судебных приставов. Неполучение лично судебного приказа, лишило его права подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа, оно является законным, обоснованным, мировым судьей правильно применены нормы процессуального закона.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3).

Согласно ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В поданной частной жалобе Бояркин А.Н. просит отменить определение мирового судьи от <дата>, указывая на невозможность представить возражения на судебный приказ от <дата> в установленные сроки в связи с его неполучением, так как фактически проживал по другому адресу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № от 14.10.2013г. была направлена 02.11.2013г. должнику Бояркин А.Н. по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, и возвращена 22.11.2013г. на судебный участок № Первомайского района г. Ижевска УР с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу (л.д.10).

Согласно пункта 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (ред. от 01.04.2019 г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признаётся жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (ред. от 25.05.2017г.), предусмотрено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Адрес места жительства Бояркин А.Н., указанный ООО «Росток», как в заявлении о выдаче судебного приказа, так и в судебном приказе, является тождественным указанному Бояркин А.Н. в договоре купли-продажи № от <дата>, что данный адрес является действительным адресом Бояркин А.Н., и что судом была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа должнику, установленная ст. 128 ГПК РФ.

Таким образом, неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах, что в целях восстановления пропущенного процессуального срока, в порядке ст. 112 ГПК РФ не является уважительной причиной.

Кроме того, данный довод частной жалобы о том, что процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ от <дата> был пропущен по уважительной причине, поскольку у него отсутствовали сведения о вынесении судом в отношении него судебного приказа и, что о вынесенном судебном приказе от <дата> стало известно лишь 09.10.2019г., в виду проживания по договору безвозмездного найма жилого помещения от <дата> в период времени с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Бояркин А.Н., в соответствии со ст.56 ГПК РФ, также не представлено доказательств того, что в период направления судебного приказа от 14.10.2013г. он не проживал по указанному адресу, либо обращался к ответственным за регистрацию должностным лицам за внесением сведений об изменении места жительства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что Бояркин А.Н. не получал судебный приказ от 14.10.2013г., опровергаются исследованными судом доказательствами.
Из материалов дела следует, что судебный приказ от 14.10.2013г. был направлен мировым судьёй должнику Бояркин А.Н. в установленные сроки, в том числе, разумные и достаточные для принесения возражений в установленный законом срок.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР, возражения Бояркин А.Н. на судебный приказ № от 14.10.2013г. поступили мировому судье <дата> (л.д.11), то есть, с нарушением установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока на принесение возражений.

По смыслу положений главу 11 ГПК РФ, регулирующей приказное производство, отмена судебного приказа допускается при поступлении возражений от должника в установленный статьёй 128 ГПК РФ десятидневный срок со дня его получения. При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако, должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время. В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время, вопрос об отмене судебного приказа может быть решен лишь при условии восстановления должнику срока на подачу возражений по правилам статьи 112 ГПК РФ. Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения процессуального закона об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ).

На основании изложенного, доводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении от <дата>, о том, что возражения на судебный приказ поданы за границами всех разумных сроков на обжалование и подачу возражений, при этом заявление не содержит указания объективных уважительных причин пропуска срока, - суд апелляционной инстанции считает обоснованными. Соответственно, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и законным вывод мирового судьи об оставлении без удовлетворения заявления Бояркин А.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от <дата>

Вывод мирового судьи, изложенный в обжалуемом определении от <дата> о том, что уклонение от получения судебного отправления, при отсутствии объективных доказательств, указывающих на невозможность исполнения своей обязанности по получению судебного отправления не может указывать на уважительные причины, которые не связаны с волей должника, - суд апелляционной инстанции считает обоснованным и законным.

Иных доводов, которые могут иметь правовое значение для разрешения спора и повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения мирового судьи от <дата> частная жалоба Бояркин А.Н. не содержит, в частной жалобе не приведено доводов, которые, в соответствии со статьёй 330 ГПК Российской Федерации, являются основанием для отмены данного определения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Бояркин А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> – без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья :                                 М.А. Обухова