Решение по делу № 2а-1575/2018 ~ М-201/2018 от 10.01.2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-1575/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-1575/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Ч.И. Лезиной,

с участием административного истца И.В. Ваганова,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.А. Зеленцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ваганова ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.А. Зеленцовой, начальнику Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан старшему судебному приставу Л.А. Курбангалеевой о признании незаконными действий (бездействия) и устранении допущенных нарушений,

установил:

И.В. Ваганов (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что он является стороной исполнительного производства ... от 18 июня 2013 года. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.А. Зеленцовой вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как указывает административный истец, 11 декабря 2017 года направлена жалоба в адрес начальника Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.А. Курбангалеевой, которая осталась без ответа.

Административный истец считает, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушают его права.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.А. Зеленцовой и обязать возвратить судебный приказ ... от ....

Административный истец И.В. Ваганов в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. При этом уточнил исковые требования в части признания незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя И.А. Зеленцовой, начальника Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.А. Курбангалеевой, выразившееся в неисполнение Приказа ФССП России ... от 28 сентября 2015 года и обязании начальника Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.А. Курбангалееву исполнить необходимые меры по восстановлению судебного приказа ... от ....

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – старший судебный пристав И.А. Зеленцова в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме. При этом пояснила, что все действия по данному исполнительному производству совершены.

Административные ответчики начальник Отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.А. Курбангалеева, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом представили ходатайства о рассмотрении административного дела без их участия.

Заинтересованное лицо И.П. Курта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца И.В. Ваганова, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.А. Зеленцову, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в отношении И.П. Курты о взыскании с него в пользу И.В. Ваганова задолженности в размере 8 800 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

20 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.А. Зеленцовой совершен выход по месту регистрации должника И.П. Курта, по адресу: новый город, ... Республики Татарстан, где дверь никто не открыл, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 17).Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам сотовой связи (л.д. 15-16, л.д. 32-39).

24 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 18).

24 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 19).

Требования административного истца в жалобе, поданной в Отдел судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возврате судебного приказа ... от 03 июня 2013 года, дан мотивированный ответ, где указано, что 25 октября 2016 года оригинал исполнительного документа направлен И.В. Ваганову по адресу: город Набережные Челны Республики Татарстан, ..., что подтверждается реестром исходящей документации (л.д. 27).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Доводы административного истца о незаконном бездействии в рамках исполнительного производства сводятся к совершению судебным приставом-исполнителем определенных исполнительных действий за пределами двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, установленного частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ.

Между тем, соответствующие разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015, согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, не имеется. В настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества.

Требования о признании незаконными действия начальника Отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.А. Курбангалеевой выразившееся в неисполнении Приказа ФССП России № 455 об утрате исполнительного производства и обязании исполнить необходимые меры для восстановления судебного приказа, также являются несостоятельными, в связи с тем, что факт утраты материалов исполнительного производства административным истцом не доказан, что подтверждается реестром отправкой заказных писем.

При таких обстоятельствах, административным истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав бездействием административного ответчика и административное исковое заявление И.В. Ваганова подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ваганова ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.А. Зеленцовой, начальнику Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан старшему судебному приставу Л.А. Курбангалеевой о признании незаконными действий (бездействия) и устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания     А.И. Газизова

Решение суда вступило в законную силу «___» __________________2018 года

Судья         Э.А. Додин