Решение по делу № 2-1155/2017 ~ М-1031/2017 от 02.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

	08	ноября	2017	года		<адрес>
						<адрес>

Киришский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

законного представителя несовершеннолетней М – Г,

законного представителя несовершеннолетней В – М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО <данные изъяты> к М, в лице законного представителя Г, и В, в лице законного представителя М, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к М, в лице законного представителя Г, и В, в лице законного представителя М, о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 16.08.2012 между истцом и Ж был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты (эмиссионный контракт №-Р-620277399), путем выдачи последней кредитной карты № в суме 60000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик В Ж.Е. скончалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 46715,43 руб. Наследниками первой очереди после смерти заемщика являются ее дети М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцом заявлено о солидарном взыскании с наследников М, в лице законного представителя Г, и В, в лице законного представителя М, задолженности по кредитной карте в размере 46715,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1601,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетней М –Г в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что требования истец предъявляет к несовершеннолетней, у которой отсутствует самостоятельный доход, о наличии задолженности перед банком ей было не известно, в том числе на момент принятия наследства несовершеннолетней.

Законный представитель несовершеннолетней В –М в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что о наличии задолженности перед банком ему было не известно, в том числе на момент принятия наследства несовершеннолетней. Кроме того, полагает, что поскольку договор кредитной карты заключен до рождения В, последняя не является надлежащим ответчиком перед банком.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "<данные изъяты>" и Ж заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты (эмиссионный контракт №-Р-620277399), открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 22, 25-29).

ДД.ММ.ГГГГ Ж заключила брак с М, и после заключения брака ей присвоена фамилия В (л.д. 30).

Взятые на себя обязательства истец исполнил путем выдачи заемщику кредитной карты № в суме 60000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 46715,43 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ В Ж.Е. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти II-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Киришского нотариального округа ФИО9 после умершей В Ж.Е., следует, что наследниками являются дочери М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ каждому из наследников выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 214384 руб. 82 коп.; а также на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 70000 руб., с установлением долей в следующем размере В на 3/4 доли названного имущества и М на 1/4 доли названного имущества соответственно.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на дату смерти наследодателя размер задолженности по кредитной карте № составлял 46715,43 руб., включая просроченную задолженность 39128,82 руб., проценты 7586,61 руб.

О взыскании процентов, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, истцом в рамках настоящего спора не заявлено.

Поскольку общая стоимость имущества принятого наследниками составляет 284384 руб. 82 коп., размер долговых обязательств составляет 46715,43 руб., что менее суммы долга, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору не прекращаются, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с наследников в переделах стоимости наследственного имущества, в связи с чем с М, в лице законного представителя Г, и В, в лице законного представителя М, подлежи солидарному взысканию задолженность по кредитной карте в размере 46715,43 руб.

Ответчики никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представили.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1601 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО <данные изъяты> к М, в лице законного представителя Г, и В, в лице законного представителя М, о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Г, и В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя М, в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46715 (сорок шесть тысяч семьсот пятнадцать) руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1601 руб. 46 коп., всего взыскать 48316 (сорок восемь тысяч триста шестнадцать) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Голубева