Решение от 15.07.2015 по делу № 2-7034/2015 от 16.03.2015

Дело № 2- 7034/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 июля 2015 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Г,

с участием истца Е и ее представителя по устному ходатайству П.,

ответчика В и его представителя адвоката К

третьего лица без самостоятельных требований Д

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к В о пресечении нарушений, связанных с нарушением общественного порядка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Е обратилась в суд с иском к В о пресечении нарушений, связанных с нарушением общественного порядка, а именно, просила обязать прекратить нарушать ее права и обязать воздержаться от создания шума в ночное время суток, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что истец проживает по адресу: <адрес>. Ответчик в течение продолжительного периода времени –с ДД.ММ.ГГГГ года, изначально являясь нанимателем квартиры по договору аренды жилого помещения, заключенному с Т, а в настоящее время являясь собственником вышерасположенной квартиры, постоянно на систематической основе нарушает тишину и покой в ночное время суток.

Истец указывает, что данные действия выражаются в следующих действиях, производимых ответчиком в ночное время суток:

-постоянное передвижение предметов мебели по полу,

- стук, скрежет, строительные работы,

- использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств.

Истец указывает, что в связи с данными нарушениями она неоднократно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращалась в правоохранительные органы, прокуратуру с соответствующими заявлениями о привлечении ответчика к административной ответственности, проведения мероприятий, направленных на пресечение вышеуказанных действий, однако, никаких мер воздействия на ответчика правоохранительные органы, органы прокуратуры не оказывают, кроме разъяснительной беседы, которая, также, не привела к желаемому результату, поскольку нарушение прав истца на тишину в ночное время суток продолжается по настоящее время.

Истец указывает, что нарушение ночной тишины, как правило, происходит с ДД.ММ.ГГГГ час. до <данные изъяты> часов утра, что привело к ухудшению здоровья истца, так как истец является инвалидом <данные изъяты>, а нарушение тишины привело к хроническому недосыпанию (по 2-3 часа в сутки), что напрямую действует на нервную систему, привело к тяжелым душевным переживаниям.

Ссылаясь на положения ст.151,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец требует судебной защиты, указывая, что ответчик нарушает ее личные неимущественные права, причиняет моральный вред.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащее третье лицо Т заменена на надлежащее третье лицо без самостоятельных требований Д.

В судебном заседании истец и ее представитель оп устному ходатайству поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель возражали против заявленных исковых требований, просили отказать в удовлетворении.

Третье лицо Д в судебном заседании поддержал возражения ответчика на иск.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, ответчика и его представителя, третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу, что исковые требованияне подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> данная квартира находится в собственности истца, в ее квартире, кроме истца никто не зарегистрирован (<данные изъяты>

Истец в иске указывает на то, что ответчик нарушает права истца с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем она обращалась в <данные изъяты> отдел полиции Приморского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в вышерасположенной квартире по адресу: <адрес> в квартире истца зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает Д (<данные изъяты>), квартира находится в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты> выпиской из ЕГРП (л<данные изъяты>).

В материалах дела имеются сведения из КУСП о регистрации обращений истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>

Из данных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сотрудниками полиции не установлено каких-либо лиц, которые шумят в квартире № по указанному адресу, поскольку дверь в квартиру никто не открывает.

В материале КУСП от ДД.ММ.ГГГГ имеются письменные объяснения ответчика В от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что данную квартиру он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, до него в данной квартире длительное время никто не жил, ремонт им не производится, гости не посещают, в квартире проживает вместе с ним друг, шуметь они не могут, так как им известно о Законе Санкт-Петербурга о тишине (л.<данные изъяты>

В судебном заседании ответчик и третье лицо дали аналогичные объяснения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. Наличие вины причинителя вреда необязательно в случаях, установленных законом.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

В соответствии со ст. ст. 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не доказано виновного поведения ответчика в нарушении тишины в названный истцом период, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлся собственником квартиры и не мог в ней проживать, доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил какой-либо шум в ночное время, истцом не представлено.

Из ответа заместителя прокурора Приморского     района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой не найдено оснований для применения мер прокурорского реагирования (<данные изъяты>

Таким образом, одни лишь утверждения истца о причинении морального вреда и представленная истцом в качестве доказательства, подтверждающего факт причинения вреда, копия справки об инвалидности, не являются, в данном случае, достаточными для удовлетворения исковых требований.

Иных доказательств истцом не представлено, и ввиду отсутствия достаточных доказательств противоправного поведения со стороны ответчика, нарушившего личные неимущественные права истца, в результате которого последней причинены физические и нравственные страдания, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В доказательство данных расходов представлена квитанция об оплате услуг представителя К на указанную сумму.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика по ордеру представлял адвокат К (<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, то считается, что решение суда состоялось в пользу ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности, суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Из части 1 ст.103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец является инвалидом <данные изъяты> то в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, и в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат ко взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.