Решение по делу № 12-49/2018 от 28.08.2018

Дело № 12-49/2018

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правоотношении

    Город Агрыз РТ 17 сентября 2018 года.

    Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Галявиева А.Ф.,

при секретаре Платоновой Н.С.,

рассмотрев жалобу Седых Надежды Сергеевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    26.06.2018 года в ходе проведенной заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Агрызского муниципального района Республики Татарстан проверки было установлено, что в нарушение п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации Седых Н.С. незаконно используется земельный участок декларированной площадью 860 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, что выражается в том, что границы земельного участка расширены в сторону <адрес> на земли государственной собственности с увеличением площади на 38 кв.м. и фактически составляет 898 кв.м, то есть использует указанную часть земельного участка не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

    За совершение указанного правонарушения Седых Н.С. постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Агрызского муниципального района Республики Татарстан от 16.07.2018 года подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании ст. 7.1 КоАП РФ.

    Седых Н.С. не согласна с указанным постановлением и в своей жалобе просит отменить его и прекратить производство по делу в ее отношении применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

    В судебном заседании Седых Н.С. жалобу поддержала и указала, что земельный участок был предоставлен и использовался ее родителями, после смерти которых она приняла в наследство в том числе земельный участок по данному адресу. Земельный участок ранее был огорожен старым деревянным забором, который она заменила на новый, при этом со стороны проулка новые заборы были установлены с выходом в сторону проулка из-за того, что там находились заросли клена, которые помешали установить забор по прежним границам. Считает, что спорный участок самовольно не занимала, так как на основная часть земельного участка принадлежит ей на праве собственности, она уплачивает за него налоги. Не отрицает, что в отношении спорной части земельного участка до проверки отсутствовали правоустанавливающие документы. При этом считает, что использование этого участка без оформления правоустанавливающих документов является малозначительным правонарушением и влечет прекращение производства по делу. Просит учесть, что данное нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, поскольку сразу после получения предписания она устранила нарушение, оформила все необходимые документы о расширении участка, в связи с чем считает, что к данным правоотношениям необходимо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным. Учитывая изложенное, а так же то, что административное правонарушение совершила впервые, просила постановление от 16.07.2018 года отменить и производство по делу в ее отношении прекратить.

    Главный государственный инспектор по использованию и охране земель Агрызского муниципального района Республики Татарстан Шарипова Ю.В. в судебном заседании отсутствовала, представила материалы проверки, в отзыве просила рассмотреть дело без ее участия.

    Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

    В соответствии с требованиями ст. 30.7 ч 1 п. 3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при существенном нарушении процессуальных требований.

    Между тем по данному делу оснований, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено, поскольку в материалах административного дела содержится достаточно доказательств наличия события и состава административного правонарушения со стороны Седых Н.С., а так же имеется достаточно доказательств ее виновности.

Так, в соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Как следует из материалов дела, в частности из постановления по делу об административном правонарушении, 26.06.2018 года был установлен факт использования Седых Н.С. земельного участка площадью 38 кв. м., относящегося к землям населенных пунктов, без оформления правоустанавливающих документов. Указанный земельный участок расположен по адресу <адрес> и имеет кадастровый №.

    Факт правонарушения подтверждается так же приложенными к протоколу об административном правонарушении доказательствами: актом проверки от 26.06.2018 года № Р/3556, схематичным чертежом земельного участка, фототаблицей, сведениями из государственного земельного кадастра, копией государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земли, кадастровым паспортом № 1600/301/16-459874 от 02.09.2016 года и иными документами.

    Исходя из вышеизложенных доказательств, а так же из пояснений самой Седых Н.С. следует, что она не отрицает факт использования земельного участка площадью 38 кв.м. без оформления правоустанавливающих документов, однако считает данное правонарушение малозначительным.     

    Между тем оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, о доказанности ее вины в совершении вмененного ей правонарушения и об отсутствии оснований для прекращения производства по делу. К данному выводу прихожу исходя из следующего:     

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за самовольное занятие земельного участка, в том числе за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок. В данном случае установлен факт использования заявителем земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, то есть установлен факт использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. При этом то обстоятельство, что остальная часть земельного участка используется заявителем на законных основаниях с оформлением соответствующих документов и уплатой налога, в данном случае не имеет правового значения.

Так же не состоятельны доводы заявителя о том, что использование спорного земельного участка является малозначительным правонарушением исходя из следующего:

При проверке соблюдения земельного законодательства установлен факт использования заявителем земельного участка, находящегося в государственной собственности, без оформления правоустанавливающих документов. Привлекая заявителя к административной ответственности за указанное правонарушение, главный государственный инспектор по использованию и охране земель отстаивает публичные интересы как города Агрыз, так и его жителей, поскольку данным правонарушением нарушен баланс частных и публичных интересов, исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности граждан, проживающих на территории муниципального образования, при этом не должно иметь место самовольное использование земельных участков, не отведенных в установленном законом порядке.

    Таким образом, в материалах дела содержится достаточно доказательств совершения Седых Н.С. правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в соответствии с которым она и подвергнута административному наказанию. Как в протоколе об административном правонарушении так и в постановлении о назначении административного наказания, достаточно полно описано событие правонарушения, указаны нормы закона, которые нарушены Седых Н.С., так же ее действиям дана соответствующая квалификация – ст. 7.1 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве данного административного дела, не допущено. При назначении наказания административным органом во внимание приняты обстоятельства, смягчающие административную ответственность и назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 7.1 КоАП РФ. Поэтому оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Агрызского муниципального района Республики Татарстан от 16.07.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Седых Надежды Сергеевны по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд.

Судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.