Решение по делу № 2-2159/2013 ~ М-1618/2013 от 10.06.2013

2-2159/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО4, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (после изменения наименования - ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства») обратился в суд с иском к ответчиккам о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- был заключен договор стабилизационного займа № согласно условиям которого заимодавцем является ОАО «АРИЖК», а заёмщиками ФИО3, ФИО5 Денежные средства предоставлены с целевым назначением для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения Ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору № от -Дата- года, заключенному между Ответчиком и АКБ «Ижкомбанк» (ОАО).

В соответствии с условиями Договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются Ответчикам частями (траншами), за период с -Дата- по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения Договора стабилизационного займа между Агентством и Ответчиками был заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества № от -Дата- г., согласно условий которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - на жилой 1-этажный дом с постройками и пристройками: сени, крыльцо, незавершенный строительством объект, баня, предбанник, кладовая, навес, дровянник, гараж, сооружения, расположенные по адресу: Удмуртская Республика ..., кадастровый (условный) номер №, состоящий и 1 (Одной) комнаты, общей площадью 27,2 кв.м. и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Удмуртская Республика .... кадастровый помер №, общей площадью 565 кв.м., на котором находится жилой дом.

Так, в соответствии с положениями Договора стабилизационного займа заемщики обязались возвратить заём, уплачивать проценты за пользование займом не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В нарушение условий Договора стабилизационного займа Ответчики систематически нарушают обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.

Ответчики обязательств по Договору стабилизационного займа надлежащим образом не исполняют.

В связи с неисполнением обязательств, -Дата-, ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору стабилизационного займа.

В требовании Ответчикам предложено добровольно в течение тридцати календарных дней после получения требования исполнить обязательства по Договору стабилизационного займа и уплатить остаток суммы займа в полном объеме, проценты за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов. Указанное требование оставлено Ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на -Дата-. задолженность Ответчиков по Договору стабилизационного займа составляет <данные изъяты>, в том числе:

• основной долг в размере <данные изъяты>;

• проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>;

• пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере <данные изъяты>.

Таким образом, размер задолженности по Договору стабилизационного займа, подлежащий взысканию с Ответчиков составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Ответчик обязан возвратить Агентству полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п.1.4 Договора стабилизационного займа с -Дата- и до момента исполнения обязательств Ответчиками по полному возврату суммы займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10 процентов годовых, что соответствует также ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Нарушение Ответчиками условий договора стабилизационного займа, предоставляет залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по Последующему договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 ГК РФ.

Согласно п. 1.4. Последующего договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере 2 840 000 рублей.

Ссылаясь на ст. 307. 309, 314, 329, 348. 395, главы 42 ГК РФ, ст. 1, 3, 46, 50, 54 Закона об ипотеке просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по договору стабилизационного займа № от -Дата- в размере <данные изъяты> рублей, из них:

- основной долг в размере <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей,

- пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также начиная с -Дата- установить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 10,00% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (<данные изъяты> рублей).

Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой 1-этажный дом с постройками и пристройками: сени, крыльцо, незавершенный строительством объект, баня, предбанник, кладовая, навес, дровянник. гараж, сооружения, расположенные по адресу: Удмуртская Республика ..., кадастровый (условный) номер №, состоящий из 1 (Одной) комнаты, общей площадью 27,2 кв.м. и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Удмуртская Республика ..., кадастровый номер №. общей площадью 565 кв.м., на котором находится жилой дом, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, взыскать с Ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» ФИО8, действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, согласно которым просит взыскать по договору стабилизационного займа № № от -Дата- солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них:

• основной долг <данные изъяты> рублей;

• проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей;

• пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов <данные изъяты> рублей;

а также начиная с -Дата- установить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 10,00% годовых, начисляемых па сумму остатка основною долга (<данные изъяты> рублей), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в части взыскания долга в размере <данные изъяты>

Расторгнуть договор стабилизационного займа № от -Дата- с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) представил письменные пояснения из которых следует, что согласно Последующему договору об ипотеке №. (п. 1.5. договора) залогодатель проинформировал залогодержателя (ОАО «АРИЖК») о том, что на предмет ипотеки зарегистрировано обременение в виде предшествующей ипотеки в силу закона (регистрационная запись в ЕГРП № №) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита, предоставленной по Первоначальному кредиту (Кредитный договор № № от -Дата-. заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО3, ФИО5), а так же предоставлены сведения о предмете ипотеки, его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого предшествующей ипотекой.

В соответствии с п.1 ст.46 ФЗ «Об ипотеке» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- оп делу № были удовлетворенны исковые требования АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО5 задолженности по кредитному договору №. и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с постройками и пристройками и земельный участок по адресу: ..., в полном объеме.

Ввиду того, что повторные торги по реализации заложенного имущества не состоялись АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) оставил за собой нереализованное имущество должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... от -Дата- нереализованное имущество: жилой двухэтажный дом с постройками и пристройками и земельный участок по адресу: ..., было передано взыскателю (АКБ «Ижкомбанк» (ОАО)). Право собственности АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от -Дата- №

АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) принял имущество на баланс по цене 1 <данные изъяты>., при этом задолженность на дату принятия имущества на баланс по кредитному договору №. (по решению суда от -Дата- г.) составляла <данные изъяты>. Таким образом, принятием на баланс жилого дома с постройками и пристройками и земельный участок по адресу: ... задолженность по кредитному договору была погашена не в полном объеме.

На основании изложенного полагает, что требования Истца в части обращения взыскания жилой двухэтажный дом с постройками и пристройками и земельный участок по адресу: ... (на основании последующего договора об ипотеке № № от -Дата- г.) не полежат удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, -Дата- между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (после изменения наименования - ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства»)(далее - Займодавец) и ФИО4, ФИО5 (далее именуемые - Заемщик) заключен договор стабилизационного займа № №.

Согласно п. 1.1. договора стабилизационного займа № №, Займодавец обязуется предоставить заемщику стабилизационный заем сроком по -Дата- год (включительно) в пределах установленного настоящим Договором Лимита выдачи, а Заемщик обязуется в порядке сроки, установленные договором возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

Лимит выдачи по договору стабилизационного займа № № установлен в размере <данные изъяты> рубль (п.1.2.).

За пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 10,00 % годовых (п.1.4.).

Займодавец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля, в следующем порядке:

-Дата- заемщику перечислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на основании платежного поручения №.

-Дата- заемщику перечислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на основании платежного поручения №.

-Дата- заемщику перечислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на основании платежного поручения №

-Дата- заемщику перечислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на основании платежного поручения №

-Дата- заемщику перечислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на основании платежного поручения №

-Дата- заемщику перечислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на основании платежного поручения №.

-Дата- заемщику перечислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на основании платежного поручения №

-Дата- заемщику перечислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на основании платежного поручения №.

-Дата- заемщику перечислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на основании платежного поручения №.

-Дата- заемщику перечислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на основании платежного поручения №

-Дата- заемщику перечислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на основании платежного поручения №.

Факт получения указанных денежных средств ФИО3 подтверждается бухгалтерской справкой, в судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно п. 3.4. договора стабилизационного займа № Заемщик возвращает стабилизационный заем и уплачивает проценты начисленные за пользование им, как путем безналичного перечисления, так и путем внесения денежных средств в кассу займодавца.

Датой исполнения обязательств заемщика по уплате ежемесячного платежа по настоящему Договору стороны согласились считать последний день процентного периода (п. 3.5.).

Процентный период – период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на сумму задолженности по стабилизационному займу (раздел «Термины и определения» Договора стабилизационного займа № №).

Рассматриваемые правоотношения регулируются главой 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из определения договора займа, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились заемные отношения, которые по своей природе основаны на возвратности объекта займа.

Несмотря на то, что срок возврата денежных средств по Договору стабилизационного займа наступил, ФИО3, ФИО5 обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга.

В п.1 ст.809 ГК РФ установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

Исходя из буквального толкования условий договора займа (ст.431 ГК РФ) заключенного между истцом и ответчиком, следует, что данный договор является возмездным. Согласно п. 1.4. заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 10,00 % годовых.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>, а также сумму начисленных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. за период с -Дата- по -Дата- Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа из расчета 10,00 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с -Дата- до момента вступления решения суда в законную силу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 5.2. Договора стабилизационного займа при нарушении Заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему договору. Займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно заявленным исковым требованиям сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов составила на общую сумму 1000 рублей.

Штрафные санкции, предусмотренные п. 5.2. Договора займа, являются неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для Истца в связи с неисполнением заемщиком обязательств, приходит к выводу о том, что заявленная Истцом неустойка в размере <данные изъяты> рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.

Несмотря на то, что условия Договора на момент заключения были сформированы по взаимному согласию сторон на взаимовыгодных началах в нарушение условий договора ответчики платежи в счет погашения задолженности надлежащим образом не вносили.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком (должником) срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейсясуммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (статья 322 ГК РФ).

Поскольку заключенным сторонами договором не предусмотрена солидарная ответственность должников, нормы права, регулирующие правоотношения сторон по договору займа, также не содержат положений о солидарной ответственности нескольких заемщиков, предмет обязательства - денежные средства является делимым, постольку и ответственность должников по настоящему делу является не солидарной, а долевой.

Поскольку договоры займа, заключенные между истцом и ответчиками, до настоящего времени не исполнены, сумма задолженности истцу не возвращена, с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в равных долях в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору стабилизационного займа № в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – неуплаченные проценты за пользование денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- г.; <данные изъяты> пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов.

Кроме того, с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию, начиная с -Дата- до момента вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование суммой займа из расчета 10,00 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга в размере <данные изъяты>.

-Дата- в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа № от -Дата- между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (после изменения наименования - ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства») (далее - Залогодержатель) и ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5 (именуемые - Залогодатель) заключен последующий договор об ипотеке №

Согласно п. 1.1.,1.2. Последующего договора об ипотеке № в обеспечение обязательств Заемщика по договору стабилизационного займа Залогодатель передает Залогодержателю в последующий залог принадлежащий на праве долевой собственности жилой 1-этажный дом с постройками и пристройками: сени, крыльцо, незавершенный строительством объект, баня, предбанник, кладовая, навес, дровянник, гараж, сооружения, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, ..., кадастровый (условный) номер №, состоящий и 1 (Одной) комнаты, общей площадью 27,2 кв.м. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, .... кадастровый помер №, общей площадью 565 кв.м., на котором находится жилой дом.

Предмет ипотеки оценивается сторонами в <данные изъяты> (п. 1.3. Последующего договора об ипотеке №).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ провозглашены основные принципы земельного законодательства, в том числе принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 340 ГК РФ и пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, судом первой инстанции установлено наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору ипотеки, а также на находящиеся на указанном земельном участке здания и сооружения.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п. 3 указанной правовой нормы если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержит и статья 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, а также здания и сооружения, находящиеся на нем.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Применительно к статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по делу № по иску Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО4, ФИО5 исковые требования АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО5 задолженности по кредитному договору № от -Дата- удовлетворенны:

- взыскана в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (ОАО) солидарно с ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере <данные изъяты> в том числе по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.

- взыскана в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (ОАО) солидарно с ФИО4, ФИО5 проценты за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>., начиная с -Дата- и по день погашения задолженности

- взыскана в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (ОАО) солидарно с ФИО4, ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

- обращено взыскание на жилой одноэтажный дом с постройками и пристройками: сени, крыльцо, незавершенный строительством объект, баню, предбанник, кладовку, навес, дровянник, гараж, сооружения, расположенные по адресу: ..., кадастровый номер № и земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

В связи с тем, что заложенное имущество, в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, а АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) изъявило согласие в принятии нереализованного имущества в счет погашения долга по исполнительному документу, выданному по делу <данные изъяты>, Постановлением судебного пристава исполнителя от -Дата- имущество жилой одноэтажный дом с постройками и пристройками: сени, крыльцо, незавершенный строительством объект, баню, предбанник, кладовку, навес, дровянник, гараж, сооружения, расположенные по адресу: ..., кадастровый номер № и земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер № передано АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) по цене <данные изъяты>

Право собственности АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от -Дата- №.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд об обращении взыскания на заложенное имущество, залог прекращен в силу 352 ГК РФ. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Поскольку право собственности на предмет залога прекращено в связи с его отчуждением в установленном законом порядке, правоотношения по залогу между истцом ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и ответчиками прекращены, что исключает удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» об обращении взыскания на заложенное имущество по Последующему договору об ипотеке № от -Дата- - отказать.

Рассматривая требования истца о расторжении договора стабилизационного займа № от -Дата- с даты вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (статья 453 ГК РФ).

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного договора стабилизационного займа, суд исходит из того, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа ФИО3, ФИО5, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов на него заемщик уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по договору, задолженности по уплате процентов и период просрочки погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований ответчик не представил.

При этом, уклонение от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов на истца является существенным нарушением условий договора и служат основанием для расторжения договора и взыскании убытков, состоящих из суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Однако суду не представлено доказательств направления истцом в адрес должников направлялись требования о расторжении договора.

Согласно абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая указанные выше нормативные положения, а также отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих соблюдение ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о расторжении договора стабилизационного займа № от -Дата- подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО3, в равных долях в пользу истца, пропорционально части исковых требований сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 в равных долях в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по Договору стабилизационного займа № от -Дата- в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – неуплаченные проценты за пользование денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- г.; <данные изъяты> - пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 в равных долях в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», начиная с -Дата- до момента вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование суммой займа начисляемых на сумму неоплаченного основного долга из расчета 10,00 % годовых.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 в равных долях в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» об обращении взыскания на заложенное имущество по Последующему договору об ипотеке № от -Дата- - отказать.

Исковое требование ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о расторжении Договора стабилизационного займа № от -Дата- оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 31 декабря 2013 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья