Решение по делу № 2-3043/2012 ~ М-2796/2012 от 27.07.2012

Дело № 2-3043/2012                                                                  07 сентября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Клементьева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-РОССНОР» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Клементьев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-РОССНОР» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор по которому ответчик обязался изготовить для истца оконные блоки, а истец обязался заплатить сумму в размере <***>. Во исполнение договора истец <Дата> заплатил ответчику в счет оплаты услуги <***>, а затем <Дата> заплатил ответчику оставшуюся сумму в размере <***>. Оговоренный договором шестинедельный срок на изготовление оконных блоков истек <Дата>, но ответчик окна не передал истцу. На претензию истца от <Дата> ответчик не ответил, договор не исполнил. В связи с чем, истец просит расторгнуть указанный договор, взыскать в его пользу с ответчика уплаченную сумму в размере <***>, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> за неисполнение требования истца о возврате денежной суммы уплаченной за товар, компенсацию морального вреда в сумме <***> (л.д.3-5).

В судебном заседании представители истца Юденко Е.С., Зернов Е.В. требования поддержали.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из норм ст.ст.153,154,420,432,434 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласование воли двух сторон в удобной для них форме.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что <Дата> между ответчиком и истцом заключен договор <№> на выполнение работ по изготовлению блоков стоимостью <***> со сроком исполнения договора в течение шести недель со дня поступления авансового платежа (п.4.3, 5.1. договора)(л.д.6-7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами по договору <№> от <Дата> сложились отношения по договору подряда, по которому подрядчиком является ответчик, а истец - заказчиком.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом, в соответствии со ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так, в силу со ст.27 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (в редакции от 23.11.2009г. N 261-ФЗ) (далее - Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в соответствии со ст.28 Закона, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1, 2 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По общему правилу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, в соответствии с п.4 ст.28 Закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 4.3 договора обязательства по договору должны быть выполнены в течение 6 недель со дня поступления авансового платежа.

Как следует из квитанции <№> к приходному кассовому ордеру от <Дата> истец уплатил ответчику аванс по договору <№> в размере <***>. Следовательно срок исполнения договора для ответчика наступает <Дата>.

Между тем, как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, оконные блоки до сих пор не изготовлены и не переданы истцу.

Доказательств обратного, в силу положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает удовлетворить требование истца об отказе от исполнения договора подряда, его расторжении и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере <***>.

В соответствии с пунктами 1,2,5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что договором <Дата> и спецификацией к нему (л.д.6-7,8) определена стоимость работ по изготовлению оконных блоков в сумме <***>.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору от <Дата> за период просрочки с <Дата> по <Дата> может быть рассчитана исходя из стоимости изготовления оконных блоков, срок готовности которых истек.

Неустойка за нарушение сроков выполнения услуги по изготовлению оконных блоков за период просрочки с <Дата> по <Дата> составляет <***>

В этой связи, суд полагает, что с учетом положений п. 5 ст.28 Закона за заявленный истцом период просрочки с <Дата> по <Дата> с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме <***>, то есть не более цены выполненной работы.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку компенсация морального вреда при виновном поведении исполнителя вытекает из закона, истец не обязан доказывать обстоятельства причинения ему морального вреда.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда в сумме <***> являются обоснованными.

По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, то есть соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, вызванного нарушением сроков исполнения обязательства по изготовлению и установке оконных блоков, в то же время не приведет истца к неосновательному обогащению, вместе с тем сможет сгладить те переживания и нравственные страдания, вызванные указанной просрочкой ответчиком исполнения обязательств.

Суд также полагает, что назначенная судом сумма отвечает принципу справедливости, то есть,компенсируя истцу причиненный моральный вред, не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме <***>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по договору об оказании юридических услуг от <Дата> пользовался услугами представителя ИП К., работники которого Юденко Е.С. и Зверев Е.В. представляли интересы истца на основании доверенности, на подготовке к судебному заседании <Дата> и в настоящем судебном заседании, осуществляли подготовку необходимых документов (л.д.15-17).

Судом установлено, что истец за оказанные услуги оплатил <***>, что подтверждается подлинной квитанцией <№> от <Дата>, имеющейся в материалах дела.

Учитывая изложенное, в том числе то обстоятельство, что заявленные исковые требования признаны судом обоснованными, а истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться к представителю за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом характера спора, степени сложности дела, количества судебных заседаний, продолжительности судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно п.3 ст.17 Закона, ст.103 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 4246 рублей 45 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Клементьева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-РОССНОР» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <№> от <Дата> заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДСК-РОССНОР» и Клементьевым А.Н. об изготовлении оконных блоков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК-РОССНОР» в пользу Клементьева А.Н. <***> в возврат уплаченной по договору <№> от <Дата> денежной суммы, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, компенсацию морального вреда в сумме <***>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>, штраф в сумме <***>, всего взыскать <***>.

В остальной части исковых требований Клементьева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-РОССНОР» компенсации морального вреда в сумме <***> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ДСК-РОССНОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Р.А. Румянцев

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2012.