Решение по делу № 2-39/2012 от 14.02.2012

Решение по гражданскому делу

ДЕЛО

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 год                                                                          г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В.

При секретаре Хейшхо З.А.

С участием представителя истца  Хуако Р.А.,

представителя ответчика Открытого акционерного общества Страховой компании «ЭНИ» Фомина А.А<ФИО1>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миш <ФИО2> к Открытому акционерному обществу Страховой компании «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Миш <ФИО> обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «ЭНИ» (далее ОАО СК «ЭНИ») о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 46 629 рублей 06 копеек, понесенных судебных расходов в размере 10 299 рублей согласно представленным квитанциям.

В обоснование своих исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА> в результате ДТП указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

         В связи с тем, что автомобиль истца застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» в ОАО СК «ЭНИ», истец в установленном порядке обратился к ответчику с намерением воспользоваться своим правом на страховое возмещение ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно отчету об определении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобилю с учетом износа составила 17 189 рублей 75 копеек, которая истцу была выплачена ОАО СК «ЭНИ».

Истец, не согласившись с данной оценкой, обратился к независимому эксперту <ФИО4>, которым была определена сумма ущерба в размере 56 818 рублей 10 копеек.

Таким образом, ответчиком была перечислена заниженная сумма страхового возмещения в размере 17 189 рублей 75 копеек, которая является недостаточной для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в виде разницы причиненного автомобилю истца ущерба и выплаченной ему суммой страхового возмещения, понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, суду пояснил, что истец застраховал свой автомобиль по договору добровольного страхования в ОАО СК «ЭНИ», им был застрахован «Ущерб» и «Хищение». <ДАТА> было совершено ДТП, о чем сообщено истцом. Ответчиком в полном объеме было выплачено страховое возмещение в размере 17 189  рублей 75 копеек, размер которого подтвердило заключение судебной экспертизы, проведенной по данному гражданскому делу. Кроме того, согласно п. 4.1. Правил страхования транспортных средств ущерб, подлежащий выплате, должен быть определен пропорционального отношению страховой суммы к страховой стоимости, а в связи с тем, что ранее по Договору страхования Миш <ФИО> уже страховой компанией производилась страховая выплата в размере 14 935 рублей 97 копеек, то ущерба подлежащий выплате, причиненный в результате ДТП, произошедшего <ДАТА> составляет 9 754 рубля 61 копейка. Оснований для производства доплаты нет, в связи с чем, считает требования истца не обоснованными. Просил отказать в удовлетворении иска, взыскать с истца понесенные по делу судебные расходы на участие в деле представителя - 8 000 рублей, проведение экспертизы - 7 000 рублей.  

Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении искового заявления надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.  927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствие со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является Миш <ФИО>

Согласно полису страхования наземных транспортных средств серия <НОМЕР> от <ДАТА> Миш <ФИО> добровольно застраховала свое транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в ОАО СК «ЭНИ», страховая сумма 400 000 рублей по риску «Автокаско», с указанием, что с правилами страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В ходе судебного заседания судом установлено, что <ДАТА> в результате ДТП, автомобилю истицы были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ОВД по <АДРЕС> району от <ДАТА>

Согласно отчету независимого эксперта <ФИО4> <НОМЕР> об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 56 818 рублей 10 копеек.

Согласно экспертному заключению <ФИО5>  № 6-12/2011 от <ДАТА>, выполненному в соответствие с определением суда о назначении судебной экспертизы, письму <ФИО5> от <ДАТА> об описке, допущенной в заключении эксперта № 6-12/2011г. от <ДАТА>, размер материального ущерба от повреждения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Миш <ФИО> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА> составляет 12 668 рублей 33 копейки.

Таким образом, размер материального ущерба от повреждения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Миш <ФИО> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА> составляет 12 668 рублей 33 копейки, поскольку при определении размера ущерба суд принимает заключение эксперта <ФИО5>, в котором при производстве расчета стоимости причиненного ущерба все полностью описано и обосновано, заключение выполнено в соответствие с действующим законодательством. При производстве экспертизы <ФИО5>, в отличие от других оценщиков, производивших первоначальную оценку, был предупрежден судом об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению экспертизы, у суда нет.

Согласно показаниям эксперта <ФИО5>, данными в ходе судебного заседания, эксперт производил расчет суммы причиненного ущерба автомобилю истца на дату ДТП, т.е. <ДАТА> Стоимость причиненного ущерба рассчитывалась им сертифицированной программой «ПС: Комплекс» (Россия) и в соответствие с данными представленными СТОиР ПРЕВОКС. вся использованная литература, нормативная база указана в экспертном заключении.  

Согласно страховому акту <НОМЕР> от <ДАТА> Миш <ФИО> выплачено страховое возмещение в размере 17 189 рублей 75 копеек, исходя из правил страхования транспортного средства. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недовыплаченного страхового возмещения необоснованны, поскольку в ходе судебного заседания судом было установлено, что ответчиком перед истцом выполнены обязательства в полном объеме.

Согласно ст.ст.  98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а с учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то суд не находит основания для взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов согласно представленным квитанциям.

Однако, согласно представленным квитанциям ответчиком по настоящему гражданскому делу понесены следующие судебные расходы: оплата услуг эксперта - 7 000 рублей, услуг представителя - 8 000 рублей, которые надлежит взыскать с истца, уменьшив стоимость услуг представителя до разумных пределов - 2 000 рублей, а всего взыскать с истца 9 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

  В удовлетворении искового заявления  Миш <ФИО2> к Открытому акционерному обществу Страховой компании «ЭНИ»  о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Взыскать с Миш <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества Страховой компании «ЭНИ» судебные расходы в размере 9 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.02.2012г.

Мировой судья

судебного участка № 6

г. Майкопа   Республики Адыгея А.В. Рязанова

секретарь судебного заседания                                                                  З.А. Хейшхо