Решение по делу № 2-1112/2014 ~ М-1144/2014 от 19.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лябах И.В.,

при секретаре Логиновой Н.А.,

с участием представителя истца Павленко В.В.,

третьего лица Абдугалиева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Ломакина З.К. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», администрации муниципального образования «Поселок Верхний Баскунчак», администрации муниципального образования «Ахтубинский район», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Абдугалиев М.Н., о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Ломакина З.К. обратилась в суд с требованием о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что данное жилое помещение она (Ломакина З.К.) занимает на основании решения профкома Вагонного депо ст.Верхний Баскунчак и договора социального найма жилого помещения. Вместе с истцом в вышеуказанной квартире зарегистрирован и проживает ее брат Абдугалиев М.Н., который от участия приватизации отказался.

Ранее указанная квартира принадлежала на праве хозяйственного введения и состояла на балансе Верхне-Баскунчакского участка Астраханской дистанции гражданских сооружений Астраханской дистанции гражданских сооружений Астраханского отделения - филиала ФГУП «Приволжская железная дорога». Однако ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Приволжская железная дорога» было ликвидировано. Ранее жилой <адрес> находился на балансе Астраханской дистанции гражданских сооружений, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ был безвозмездно передан в муниципальную собственность <адрес>, но до настоящего времени в муниципальную собственность не принят, что препятствует реализации права истца на приватизацию занимаемой жилой площади. Просила признать за ней право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Истец Ломакина З.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ломакина З.К. Павленко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Приволжская дирекция инфраструктуры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, следует, что жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении организаций федерального железнодорожного транспорта, был передан в муниципальную собственность, в том числе жилой <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем данный жилой дом является муниципальным имуществом.

Представитель ответчика администрации МО «Ахтубинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению представителя Смалевой Е.В., следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в Реестре муниципальной собственности муниципального образования «Ахтубинский район» не значится, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Абдугалиев М.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, участвовать в приватизации квартиры не желает, на приватизацию спорной жилой квартиры согласен.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Объектом приватизации, согласно указанному положению, выступает жилое помещение, которое, исходя из требовании жилищного законодательства, может состоять из квартиры либо одной или нескольких комнат (часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РСФСР, статья 16 Жилищного кодекса РФ), должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям (часть 1 статьи 40 Жилищного кодекса РСФСР, статья 17 Жилищного кодекса РФ) и предназначаться для постоянного проживания (статья 7 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что на основании решения профкома Вагонного депо ст.Верхний Баскунчак и подтверждено протоколом № заседания цехового комитета ВЧДЭ-10 ст.В.Баскунчак от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания профкома бывшему работнику Вагонного депо Абдугалиев К. в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлено жилое помещение в виде <адрес> из 3-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).

Абдугалиев К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем» и Ломакина З.К. заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно справке, выданной ООО «Тандем» в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Ломакина З.К., Абдугалиев М.Н. (л.д.6).

В соответствии с данными кадастрового и технического паспортов <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м., общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.17-23).

Согласно сведений из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» истец Ломакина З.К. участия в приватизации не принимала (л.д. 13).

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем» следует, что Ломакина З.К. не имеет задолженности по коммунальным платежам (л.д.11).Истец Ломакина З.К. изъявила желание приватизировать занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение, однако внесудебным порядком разрешить данный вопрос не представилось возможным ввиду отсутствия собственника указанного жилого помещения.

Установлено, что спорное жилое помещение было зарегистрировано за ФГУП «Приволжская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ и при приватизации имущественного комплекса ФГУП «Приволжская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ подлежало в установленном законом порядке передаче в муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность», как являющееся объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Жилой <адрес> по адресу: <адрес> находился на балансе Астраханской дистанции гражданских сооружений. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 235 от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» и Распоряжения Министерства путей сообщения Российской Федерации № 1499-р/110а/Т-92р от ДД.ММ.ГГГГ. в муниципальную собственность <адрес> с баланса Астраханской дистанции гражданских сооружений в ДД.ММ.ГГГГ году было безвозмездно передано имущество железной дороги, в том числе и вышеуказанный дом.

Однако в нарушение действующего законодательства жилой <адрес> по адресу: <адрес>, фактически в муниципальную собственность принят не был, что, не может отражаться на жилищных правах граждан.

Лишение возможности приватизировать жилое помещение является нарушением статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В Постановлении от 3.11.1998 по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Конституционным судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иными словами, вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными.

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса ФГУП «Приволжская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации жилой дом по адресу: <адрес>) в котором проживает истец Ломакина З.К., подлежал в установленном законом порядке передаче в муниципальную собственность.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, учитывая, что <адрес> жилом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым помещением, предоставленным в ДД.ММ.ГГГГ году, учитывая, что в настоящее время, занимаемое Ломакина З.К. жилое помещение не имеет собственника, поскольку ФГУП «Приволжская железная дорога» ликвидировано, в то время как администрацией МО «Поселок Верхний Баскунчак» и администрацией МО «Ахтубинский район» данное жилое помещение в собственность не принято, согласия имеющего право на приватизацию данного жилого помещения Абдугалиев М.Н. имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░