Решение по делу № 2-86/2015 (2-1290/2014;) от 08.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года Озерский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Лукичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-86-15 года по иску ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Озерский городской суд <адрес> и просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части включения условий страхования, подключения к программе страхования жизни, взыскать с ответчика неправомерно удержанную сумму № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей под №% годовых на № месяцев под залог транспортного средства. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля, а также на дополнительные цели, указанные в приложении. В качестве дополнительной цели кредитования банк в одностороннем порядке определил взнос в личное страхование сроком на № месяцев в сумме № рублей.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, доводами изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчиком поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» не признает, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен. В письменных возражениях содержится ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с тем, что значительное количество кредитных договоров заключается с потребителями - физическими лицами, на них распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Постановлению Правительства № могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных ч.1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по личному страхованию и взиманию взноса в личное страхование является нарушением ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно пре6доставление кредита при условии обязательного личного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства в сумме № № рублей сроком на № месяцев под №% годовых.

Договор заключен путем заполнения ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В результате заключенного договора истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель № №.

В качестве дополнительной цели кредитования банк определил взнос в личное страхование (страхование жизни и здоровья) сроком № месяцев в размере № рублей в ООО «Страховая компания Факел» и страхование транспортного средства по риску «КАСКО» в размере № рублей.Страховой взнос удержан из суммы предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету, что следует из личного заявления-анкеты.

То есть, в условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита, то есть услуга страхования преобретается заемщиком в кредит.

Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату страхового взноса, обременяется обязанностью не только по выплате указанной суммы за личное страхование в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора, что свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора.

В соотвнетствиии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из приведенных правовых норм, обязанности страхования при заключении кредитного договора у заемщика в силу закона не имеется. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Суд считает, что кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитным договором не предусмотрена возможностьотказа от услуги страхования. Самого договора страхования, тарифов по договору страхования и правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию жизни и здоровья в данном случае является услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое полождение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.

Истец направил в адрес ответика претензию с требованием возврата взноса в личное страхование без повышения процентной ставки.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено.

В связи с чем, суд считает, что условие кредитного договора, предусматривающее выплату взноса в личное страхование в размере № рублей, противоречит Постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» и ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и его следует признать недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика сумму в размере № рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, взыскиваемые суммы подтверждаются представленными расчетами. Расчет судом проверен и признается правильным, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, устанавливая его в размере № рублей. Данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования ст. 100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, а так же того обстоятельства, что возмещение данных расходов не должно являться источником обогащения, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части включения условий страхования, подключения к программе страхования жизни.

Исключить из расчета полной стоимости кредита сумму № рублей – платежи по страхованию жизни и № рублей – проценты.

Признать денежный поток заемщика № рублей, который состоит: основной долг заемщика в сумме № рублей, проценты № рублей; с ежемесячным погашением в сумме №, последний платеж № рублей.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу ФИО1 неправомерно удержанную сумму № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ……………………., компенсацию морального вреда № рублей, расходы на услуги представителя в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья Кириллова Н.Ю.