Решение по делу № 33-11165/2017 от 19.10.2017

Судья Степанова Е.А. Дело № 33-11165 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Ковалёва С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску КГБУЗ «Уссурийская Центральная городская больница» к Спиненко А.Л. о взыскании ущерба, причиненного работодателю

по частной жалобе Спиненко А.Л.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 августа 2017 года, которым заявление о взыскании судебных расходов возвращено

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 8 июля 2016 года удовлетворен иск КГБУЗ «Уссурийская Центральная городская больница» к Спиненко А.Л. о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2017 года решение суда отменено, в иске отказано.

Определением суда от 4 апреля 2017 года с КГБУЗ «Уссурийская Центральная городская больница» в пользу Спиненко А.Л. взысканы судебные расходы в сумме 12262 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июня 2017 года определение оставлено без изменения.

Спиненко А.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с КГБУЗ «Уссурийская Центральная городская больница» судебных расходов в размере 2000 руб. за составление возражений на частную жалобу.

Судом вынесено определение, которым указанное заявление возвращено заявителю.

С данным определением не согласился Спиненко А.Л., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного судебного акт, в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Поскольку заявление Спиненко А.Л. о взыскании судебных издержек было рассмотрено судом, то в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанное заявление не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным, обоснованным, и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: