Решение по делу № 2-769/2017 (2-7458/2016;) ~ М-6719/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-769/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Морозовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сергоян Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Сергоян Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сергоян Н.М. заключен кредитный договор № № путем подписания анкеты-заявления. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить кредит на сумму <данные изъяты>., осуществить эмиссию банковской карты, открыть счет в рублях, а заемщик обязался ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства выполнил. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. На основании ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 850 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения (л.д. 2).

Ответчик Сергоян Н.М. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 25). Каких-либо заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась, поскольку конверты, направленные в ее адрес, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 28, 29), в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик, зная о наличии у нее кредитной задолженности, имела возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сергоян Н.М. заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках договора на основании анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № № на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, с предоставлением пакета банковской услуги «Управляемый». В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карты, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её должнику (л.д. 10-11, 12).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения судной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Сумма ежемесячного обязательного платежа <данные изъяты>.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

Ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по счету (л.д. 8, 9, 18, 19).

Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства суду на день рассмотрения дела не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>.

Доказательств о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 6, 7).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям по представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сергоян Н.М. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

    Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          (Л.И. Мехрякова)