Решение по делу № 2-7046/2016 от 23.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2016.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.08.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Чиряевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцева <иные данные> к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании условия кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Осинцевым Е. В. был заключен кредитный договор №. Однако вопреки требованиям закона в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Договор заключен в типовой форме, поэтому истец был лишен возможности внести в него изменения. Согласно условиям договора предусмотрено безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц, что является недопустимым.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительными условия кредитного договора (п. 7.5 Условий кредитования счета «Русский Стандарт») в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, до судебного заседания представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский стандарт» и Осинцевым Е. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Осинцеву Е. В. была выдана кредитная карта «American Express Card» с лимитом денежных средств в размере 75 000 руб. (л.д. 34-38). Иного судом не установлено, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Сведения о процентной ставке – 36 % годовых, полной стоимости кредита – 42,20 % годовых содержатся в тарифном плане ТП 60/2, с которым Осинцев Е. В. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручная подпись на каждом листе тарифов (л.д.39-47).

В таком случае, суд полагает, что истцу в доступной и понятной форме изложены условия кредитного договора в части установления годовой процентной ставки, полной стоимости кредита, о чем он расписался в кредитном договоре. Принадлежность подписи в кредитном договоре, приложении к нему истцом не оспорена, доказательств тому, что подписание указанных документов вызвано оказанием на истца какого-либо воздействия, давления суду не представлено. Напротив, совокупность представленных суду документов о заключении кредитного договора (согласие на кредит, уведомление о полной стоимости кредита), в каждом из которых имеется подпись истца, подтверждает добровольность совершения истцом действий относительно заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях.

Истец согласился на заключение договора именно при такой процентной ставки, полной стоимости кредита.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, неотъемлемой его частью являются заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Заключение вышеуказанного кредитного договора на основании Условий кредитования счета «Русский Стандарт», на что ссылается в иске истец и п. 7.5 которого им оспаривается, не производилось. Иного судом не установлено, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Довод истца о недействительности п. 7.5 Условий кредитования счета «Русский Стандарт», учитывая, что данные Условия не могут быть применимы к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судом признается необоснованным. Доказательств того, что истцом с ответчиком заключен иной кредитный договор в соответствии с данными Условиями кредитования счета «Русский Стандарт», суду не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

При этом, как справедливо указал в возражениях на иск представитель ответчика в списание денежных средств со счета производится в соответствии с положениями ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по распоряжению клиента, в отсутствие такого распоряжения – по решению суда, в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Доказательств нарушения ответчиком положений ст. 854 Гражданского кодекса российской Федерации в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом оспариваются положения Условий кредитования счета «Русский Стандарт», на основании которых кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом не заключался, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 7.5 Условий кредитования счета «Русский стандарт») в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковой давностью в силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, суд не находит правовых оснований для рассмотрения доводов стороны ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку данное требование судом признано не подлежащим удовлетворению, права истца по доводам, изложенным в иске, ответчиком не нарушены.

Как следует из иска, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. До подачи иска в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец также просил расторгнуть кредитный договор (л.д. 9). Разрешая заявленное требование о расторжении кредитного договора, суд отмечает нижеследующее.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказал наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Осинцев Е. В., действуя разумно в своей воле и в своем интересе, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор №. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства существенного изменения обстоятельств, влекущих возможность изменения договора в судебном порядке, истцом вопреки ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, иск о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, судом отклоняются, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Ссылка истца о том, что кредитный договор заключен в типовой форме, что ущемляет его права, судом отклоняется как необоснованная, поскольку истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, условиями возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, размером процентной ставки и штрафных санкций. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат. Истец имел возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с ЗАО «Банк Русский Стандарт», был согласен заключить договор именно на предложенных условиях.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении его требования о признании условия кредитного договора недействительным, то не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, поскольку их разрешение зависит от судьбы основных требований, в которых истцу было отказано.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Осинцева <иные данные> к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании условия кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: