Решение по делу № 22-286/2018 (22-4453/2017;) от 25.12.2017

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Шорохов М.В.

Дело № 22-286/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Жиронкиной А.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Беломестнова К.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 октября 2017 года в отношении

Беломестнова К.А., <данные изъяты>, осужденного приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2015 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

осужденный Беломестнов К.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2015 года.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 октября 2017 года ходатайство осужденного Беломестнова К.А. оставлено без удовлетворения по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Беломестнов К.А. просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить его ходатайство, мотивируя тем, что согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, он за весь период отбывания наказания не свершал нарушений, взыскания отсутствуют, не признавался злостным нарушителем, поощрялся, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. Просит учесть, что администрация исправительного учреждения, не поддерживая его ходатайство, ссылается на психологическую характеристику, согласно которой он имеет неустойчивое поведение, однако, за весь период отбывания наказания он не был замечен в конфликтных ситуациях среди осужденных, что также подтверждается характеристикой. В случае удовлетворения его ходатайства обязуется выполнять возложенные на него требования, устроиться на работу.

В суде апелляционной инстанции прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагала постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Беломестнова К.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ с участием представителя администрации учреждения, осужденного, прокурора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно учел, что осужденный Беломестнов К.А. отбыл необходимую часть срока наказания, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, не имеет нарушений, взыскания не налагались, не признавался злостным нарушителем, единожды поощрялся, посещает занятия по социально-правовому обучению, присутствует на общих собраниях осужденных, соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии, без оплаты труда, к работе относится с ответственностью, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, поддерживает социально полезные связи, общается с близкими родственниками, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, иска не имеет, исполнительных обязательств в учреждение не поступало.

Изложенные в апелляционной жалобе характеризующие Бломестнова К.А. сведения были предметом исследования в судебном заседании, однако, признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства.

Как следует из ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вместе с данными, положительно характеризующими поведение осужденного, из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания Беломестнов К.А. в облегченные условия отбывания наказания не переводился, не участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении, при отсутствии полного общего образования в школе, училище при исправительной колонии не обучался, не проявлял желание трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Согласно психологической характеристикеу осужденного не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению.

Суд также учел мнение администрации исправительного учреждения, полагающей применение ст. 80 УК РФ в отношении осужденного Беломестнова К.А. преждевременным.

Поскольку поведение осужденного оценивается не за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал обоснованный вывод о том, что поведение Беломестнова К.А. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда в данной части подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░