Решение по делу № 2а-2254/2019 ~ М-1906/2019 от 27.11.2019

Дело № 2а-2254/2019

УИД 36RS0001-01-2019-003311-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                             г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре          Бухтояровой В.М.,

с участием представителей ответчиков начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А., а также Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области – Прибытковой И.А., действующей по доверенностям от 01.01.2019 года и 17.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Мешковой Нины Михайловны к начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулину Игорю Алексеевичу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложение обязанности по направлению решения по жалобе на постановление,

установил:

Мешкова Н.М. обратилась в суд с иском к начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулину Игорю Алексеевичу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина Игоря Алексеевича, связанное с не предоставлением решения по жалобе Мешковой Нины Михайловны на постановление от 07.07.2019 года УИН № 18810136190707052563; возложении на начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина Игоря Алексеевича обязанности по направлению Мешковой Нине Михайловне по <адрес> решения по жалобе на постановление от 07.07.2019 года УИН № 18810136190707052563 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивирует тем, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 07.07.2019 года УИН №18810136190707052563 она, Мешкова Н.М., признана виновной в совершении административно правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 26.07.2019 года па указанное постановление на имя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. подана жалоба, что подтверждается почтовыми документами, жалоба получена 29.07.2019 года. Ссылаясь на нарушения норм права, содержащихся в ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ссылки на которые приводит в иске, утверждает, что ответ на жалобу ей до настоящего времени не направлен. В обоснование своих требований, заявленных по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает, что в данном случае имеют место правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируемые Федеральным законом названным законом, устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, потому при рассмотрении ее административного иска к обстоятельствам, имеющим значение для дела, обоснованность привлечения ее, Мешковой Н.М., к административной ответственности, не относится. На основании изложенного считает, что начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулиным И.А. совершено бездействие, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения, закреплённого ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что повлекло за собой нарушение права на своевременное получение ответа, потому обратилась с административным иском в суд.

    Представитель административных ответчиков начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А., а также Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области – Прибыткова И.А., действующая по доверенностям, возражала против удовлетворения административного иска. Суду пояснила, что жалоба Мешковой Н.М. была рассмотрена в установленный законом срок и результат рассмотрения жалобы в виде решения направлен в адрес Мешковой Н.М. также как и направлялись прочие документы в адрес заявителя жалобы по указанному в жалобе адресу. Часть из направленных документов была получена. Решение по жалобе, направленное в адрес Мешковой Н.М. не было ею получено и возвращено в адрес отправителя, однако поскольку решение направлялось надлежащим образом, что подтверждается официальными сведениями с сайта Почты России, то указанное решение считается доставленным. Представила письменные возражения на иск, а также копии материалов по жалобе Мешковой Н.М., приобщенные к материалам административного дела.

    Мешкова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Из содержания статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона).

    На момент обращения Мешковой Н.М. с жалобой на постановление должностного лица Центра видеофиксации, приняты и действуют Приказ МВД РФ № 736 от 29.08.2014 года «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях и об административных правонарушениях», а также Приказ МВД РФ № 707 от 12.09.2013 года «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях. Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 88-89 Инструкции к приказу МВД РФ № 707 от 12.09.2013 года).

Письменное обращение в обязательном порядке должно содержать адрес электронной почты, если ответ или уведомление должны быть направлены в форме электронного документа, или почтовый адрес, если ответ или уведомление должны быть направлены в письменной форме (п. 23.2 Инструкции к приказу МВД РФ № 707 от 12.09.2013 года).

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (содержание п. 113 Инструкции к приказу МВД РФ № 707 от 12.09.2013 года).

Начальники органов внутренних дел несут персональную ответственность за состояние работы по приему граждан, обеспечению объективного, своевременного и в полном объеме рассмотрения обращений, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в строгом соответствии с требованиями Федерального закона и Инструкции (пункт 3.1 Инструкции к приказу МВД РФ № 707 от 12.09.2013 года).

Как видно из материалов административного дела постановлением № 18810136190707052563 от 07.07.2019 года должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Мешкова Н.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Мешкова Н.М. 26.07.2019 года обратилась в порядке подчиненности с жалобой к начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (далее – Центр видеофиксации), в которой просила отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Жалоба получена Центром видеофиксации 31.07.2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии жалобы, а также копией почтового конверта, имеющихся в представленном суду материале.

В ходе рассмотрения административного дела на основе анализа материалов проверки по жалобе Мешковой Н.М., вх. № М-5305, начатом 31.07.2019 года, судом установлено, что определение Врио начальника Центра видеофиксации от 31.07.2019 г. о назначении рассмотрения жалобы Мешковой Н.М. на 11 часов 15 минут 21.08.2019 года направлено в адрес Мешковой 03.08.2019 года. Кроме того, в адрес Мешковой Н.М. по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении заявителя о дате и времени рассмотрения жалобы, определением Врио начальника Центра видеофиксации от 21.08.2019 г. рассмотрение жалобы на указанное постановление отложено на 11 часов 30 минут 12.09.2019 года, в адрес Мешковой Н.М. Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области направлена копия определения с указанием времени и месте рассмотрения жалобы. Определение направлено 24.08.2019 года и получено Мешковой Н.М. 29.08.2019 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в адрес заявителя жалобы Центром видеофиксации направлено решение, приятое 12.09.2019 года по итогам рассмотрения жалобы. Указанное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом от 12.09.2019 года, списком внутренних почтовых отправлений от 13.09.2019 года № 43 957 с отметкой Почты России, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Анализируя представленные доказательства применительно к спорным правоотношениям и основаниям иска, суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом Центра видеофиксации требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также должностных инструкций к Приказам МВД, приведенным в настоящем решении.

В ходе рассмотрения жалобы Мешковой Н.М., поступившей в Центр видеофиксации 31.07.2019 года заявителю 03.08.2019 г. и 24.08.2019 г. направлялись определения о назначении к рассмотрению жалобы, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России, при этом определение Врио начальника Центра видеофиксации от 21.08.2019 г. получено Мешковой Н.М. 29.08.2019 года. Таким образом, заявитель информировался о ходе рассмотрения жалобы и причинах отложения ее рассмотрения в установленный законом срок.

В силу ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как было указано ранее, принятое по жалобе Мешковой Н.М. решение от 12.09.2019 года направлено заявителю 13.09.2019 года, то есть в срок, установленный для этого как специальными нормами КоАП РФ, так и общими положениями ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В этой связи суд соглашается с письменными возражениями представителя ответчиков. Риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной надлежащим образом и по верному адресу с указанием правильных данных адресата, лежит на получателе. Корреспонденция в адрес Мешковой Н.М. направлялась по адресу, указанному ею в тексте жалобы. Каких-либо доказательств нарушения почтовой службой правил доставки корреспонденции при направлении Центром видеофиксации процессуальных документов в адрес Мешковой Н.М., истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что месячный срок на получение информации о рассмотрении жалобы Мешковой Н.М. истек 31.08.2019 года (получения информации о стадии, либо о результате рассмотрения жалобы), с иском Мешкова Н.М. обратилась в суд 27.11.2019 года, специальный срок на подачу административного иска не пропущен.

Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено надлежащее и своевременное направление должностным лицом Центра видеофиксации информации в адрес Мешковой Н.М. о ходе и результатах рассмотрения ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, нарушений каких-либо прав административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, потому иск Мешковой Н.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Мешковой Нины Михайловны к начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулину Игорю Алексеевичу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина Игоря Алексеевича, связанное с не предоставлением решения по жалобе Мешковой Нины Михайловны на постановление от 07.07.2019 года УИН № 18810136190707052563; возложении на начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина Игоря Алексеевича обязанности по направлению Мешковой Нине Михайловне по <адрес> решения по жалобе на постановление от 07.07.2019 года УИН № 18810136190707052563 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий                     Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2019 года.